Дело № 12-678/2023

РЕШЕНИЕ

г. Раменское Московской области 8 августа 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., защитника заявителя – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 3 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 3 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 и ФИО2 подали на вышеуказанное постановление мирового судьи жалобы, в которых просят его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что потерпевшая ФИО2 сотрудников ГИБДД не вызывала, это сделали ее соседи по собственной инициативе, принадлежащий ей автомобиль не получил никаких повреждений, материальный ущерб ей не был причинен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отсутствовал, извещен.

Защитник ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

Заявитель ФИО2 (потерпевшая по делу) в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ГУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело было определено рассматривать в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РЫФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что <дата> в 3 час. 16 мин. на <адрес> водитель 77 ФИО1, управляя автомобилем <...>, г.р.з. <номер>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением ТС, в результате чего совершил наезд на припаркованную автомашину марки «<...>», г.р.з. <номер>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся и не сообщи о случившемся в органы полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, в связи с чем в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой ДТП, фото и видеоматериалами, актами осмотра автомобилей на месте ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Давая оценку представленным в материалы дела заверенным копиям постановлений о привлечении ФИО1 по ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, суд полагает, что таковые составлены в день выявления лица, совершившего административное правонарушение по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть вступили в законную силу позднее даты совершения настоящего правонарушения.

В оспариваемом постановлении от <дата> мировой судья также дает оценку копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ, которое принято должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» <дата> (л.д. 34), то есть после рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что при принятии оспариваемого постановления, указывая на неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, в том числе, исходил из данных, указанных в карточке водителя, что является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая мнение потерпевшей ФИО2, которая просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, а также характер повреждений на автомобиле, принадлежащем потерпевшей ФИО2 – «задний бампер слева потертости лакокрасочного покрытия», имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 3 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться в адрес ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение суда принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова