дело № 2-56/2023
УИД 67RS0015-01-2023-000014-27
Решение
Именем Российской Федерации
п. Красный 31 января 2023 г.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Капустина О.А.
при секретаре Мининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что 13.01.2022 г. между ООО МКК "Стабильные финансы" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа. По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 41 184,32 руб. в срок до 10.03.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» и сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru. 31 августа 2022 года ООО МКК "Стабильные финансы" уступило истцу права (требования) по указанному договору потребительского займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена им в добровольном порядке. На 23.11.2022 задолженность по договору займа от 13.01.2022 составляет 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 45 000 - задолженность по процентам. Поскольку договор заключен с микрофинансовой организацией, истец считает, что в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты подлежат снижению до полуторакратного размера суммы предоставленного кредита – 45 000 руб. (30 000*1,5= 45 000).
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не согласился с заявленными требованиями о взыскании с него расходов в пользу истца за оказание юридических услуг, считая их завышенными.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что 13.01.2022 между ООО МКК "Стабильные финансы" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. на срок до 10.03.2022 включительно, под 365,000% годовых.
Данный договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет" по адресу https://greenmoney.ru, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемому ответчику с использованием SMS-сообщения, уникального конфиденциального символьного кода, представляющего ключ электронной подписи.
Ответчик зарегистрировался на указанном сайте, предоставив персональные данные, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, реквизиты банковской карты.
13.01.2022 сумма займа была перечислена ответчику на его банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору.
В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнил в полной мере принятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа.
По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщиком дано согласие обществу уступить, право требования по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Согласно заключенному 31.08.2022 договору уступки прав (требований) между ООО МКК "Стабильные финансы" и ООО "Ситиус" к последнему перешло право требования по заключенному с ответчиком договору займа.
Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от 13.01.2022 № направлена в адрес ответчика 03.09.2022 на электронный адрес ответчика khomichenok@mail.ru.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 01.11.2022 отменен судебный приказ №2-1239/2022-37 от 11.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» суммы задолженности по договору займа от 13.01.2022 №№ в размере 75 000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 225,00 руб. Вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.11.2022 составила 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - задолженность по процентам.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.
Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в сумме 30 000 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ: 30000*1,5 = 45000 руб.
Судом проверен расчет задолженности, он признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета в ходе судебного разбирательства им не оспаривалась.
Принимая во внимание то, что ответчиком в счет погашения обязательств, денежные средства не вносились, требование истца в части взыскания задолженности основного долга, как и требование об уплате процентов, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору микрозайма от 13.01.2022 № в размере 75 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями в п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из дела видно, что 10.01.2022 между ООО "Ситиус" и ИП ФИО3 заключен договор С-ИПУ-0122 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд., стоимость которых по договору определена в размере 5 000 руб. Оплата по договору произведена согласно платежному поручению от 30.11.2022.
С учетом объема выполненных в рамках вышеуказанного договора работ, сложности дела, объема удовлетворенных требований, критерия разумности и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 до 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 450 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 13.01.2022 г. № в сумме 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. и в возврат госпошлины 2 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.
Судья -подпись- О.А. Капустин