Решение по делу № 2-237/2025 от 25.03.2025

61RS0023-01-2024-003764-62

дело № 2-237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

13.02.2016 между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака у сторон родился совместный ребенок ФИО16

В период брака сторонами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.03.2017 была приобретена квартира-студия, общей площадью 33,8 кв.м, расположенная на 7 этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Указанная квартира была приобретена за 2 163 876 руб., в том числе за счет кредитных средств, кредит был погашен средствами материнского капитала в размере 453 026 руб.

ФИО2 было выдано нотариальное обязательство об оформлении права собственности в указанной квартире на всех членов семьи (ФИО1, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей ФИО17

26.02.2020 квартира принята сторонами по акту №43 от 26.02.2020. Право собственности в ЕГРН за сторонами на сегодняшний день не зарегистрировано. Акт приема квартиры по договору долевого участия в строительстве является правоустанавливающим документом.

Между сторонами возникли конфликтные отношения, истец просит передать права собственности на квартиру ей и детям, а в пользу ФИО2 взыскать денежную компенсацию.

Рассчитанная доля для выделения на каждого члена семьи 1/19 доля, рассчитанная доля супругов (совместно нажитая) 15/19 долей. Соответственно, 15/38 приходится на долю каждого из супруга, а также прибавляя долю по материнскому капиталу, выходит, что на долю ФИО2 приходится 15/38 + 1/19 = 17/38.

Таким образом, доля ответчика в квартире по <данные изъяты> равна 17/38 доли.

Стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 8 308 000 руб., денежная компенсация за 17/38 составит 3 716 736 руб.

30.05.2020 ФИО1 была приобретена однокомнатная квартира-студия под проектным номером №213, общей площадью 20,85 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за 1 223 775 руб.

<данные изъяты> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.05.2024 утверждено мировое соглашение сторон, которым указанная квартира перешла в собственность ответчика ФИО2

После расторжения брака, 25.07.2023, при принятии квартиры по акту приема-передачи истец ФИО1 произвела доплату по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением площади в размере 47 175 руб. Так как квартира сторонами отнесена к совместно нажитому имуществу, в дальнейшем перешла в собственность ответчика ФИО2, расходы по доплате за увеличение площади в размере <данные изъяты> должны быть возложены на ответчика ФИО2, в связи с чем просит взыскать с ответчика 23 587,50 руб.

В отношении ФИО1 29.03.2024 был вынесен судебный приказ от 29.03.2024 по делу №2-3-689/2024 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 5 281,71 руб.

Указанная задолженность оплачена ФИО1 16.05.2024.

Кроме того, истцом также оплачены коммунальные платежи за указанную квартиру за период март - май 2024 года в размере 2 138,03 руб.

Исходя из того, что данный объект недвижимости являлся до вынесения апелляционного определения совместно нажитым имуществом, то 1/2 доля внесенных коммунальных платежей ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а именно 3 709,87 руб.

Также за заявленную к разделу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> ФИО1 была внесена оплата за коммунальные услуги за июнь 2021 года в размере 16 769,20 руб., в связи с чем полагает, что 1/2 доля внесенных коммунальных платежей ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а именно 8 384,60 руб.

Фактические брачные отношения сторон прекращены за долго до расторжения брака П-ных в сентябре 2021 года. Сам же ФИО2 в своем исковом заявлении, ранее поданном и рассмотренным Шахтинским городским судом Ростовской области, указывал, что брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены в 2020 году.

ФИО1 при подаче иска о расторжении брака также указывала что брачные отношения прекращены с 2020 года.

Таким образом, при оплате ФИО1 коммунальных услуг в сентябре 2021 года стороны не состояли в брачных отношениях, соответственно ФИО1 понесла единолично расходы на оплату коммунальных платежей за квартиру, которая приобретена сторонами совместно.

В период брака 13.12.2018 была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, которая является совместно нажитым имуществом супругов.

Данная квартира приобретена за 2 450 000 руб., несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 13.12.2018 указанна иная сумма. Данный довод подтверждается тем, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно заключению ООО «Городской центр экспертиз» № 009/12-24 по состоянию на 13.12.2018 составляла 2 451 000 руб.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 03.04.2020 ФИО2 продал указанную квартиру за 930 000 руб. (за столько же за сколько как будто и купил), при этом его представитель в судебном заседании указала, что квартира была продана за 2 900 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что его представитель (риелтор) ФИО3 внесла на расчетный счет ФИО2 1 970 000 руб. и 930 000 руб. было получено ФИО2 по договору купли-продажи.

ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации за проданную квартиру <данные изъяты> долю от полученных ФИО2 денежных средств в размере 1 450 000 руб. Так как удержание указанной суммы средств является неосновательным обогащением ФИО2

Также в период брака, 24.05.2020 ФИО2 приобрел на свое имя автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> за 1 180 000 руб.

16.04.2021 указанный автомобиль ФИО2 продал без согласия ФИО1 за 1 350 000 руб., при этом денежные средства в размере <данные изъяты> от стоимости продажи автомобиля ответчик истцу не передал, а потратил их по собственному усмотрению на личные нужды, не в интересах их семьи.

Истец просит взыскать в качестве компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты> долю от полученных ФИО2 денежных средств в размере 675 000 руб. Так как удержание указанной суммы средств является неосновательным обогащением ФИО2

Просит:

- выделить ей в праве собственности 17/19 долей в квартире-студии, расположенной по адресу: <данные изъяты> позиция №2 по Генплану, этаж №7, кв.43), выделить несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 по 1/19 доли в праве собственности на указанную квартиру;

- взыскать с неё в пользу ФИО2 компенсацию за 17/38 долей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 3 716 736,79 руб.;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 долю расходов по доплате за увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, в размере 23 587,50 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю внесенных коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> в размере 3 709,87 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю внесенных коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 8 384,60 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю от полученных ФИО2 денежных средств при продаже квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1 450 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долю от полученных ФИО2 денежных средств при продаже автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> в размере 675 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 193 руб. (т.3 л.д.100-109).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание, посредством ВКС с Мясниковским районным судом Ростовской области, явилась представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 11.01.2024, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 11.05.2023, уточненные исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.3 л.д.185-193). Не возражала против взыскания с ответчика <данные изъяты> доли расходов по доплате за увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 23 587,50 руб. и <данные изъяты> доли внесенных ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 3 709,87 руб. Не согласна с расчетом по определению доли ФИО2 в квартире по <данные изъяты>, приводит свой расчет, согласно которому доля ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру составляет 71/146, соответственно денежная компенсация составит 4 040 191,78 руб. В остальной части просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 13.02.2016 года. От брака имеют совместного ребенка ФИО4, ФИО1 также имеет несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака – ФИО5

Указанная квартира была приобретена за 2163876 руб. с использованием кредитных средств в ПАО «ВТБ 24».

28 июня 2017 года в счет погашения ипотечного кредита №634/0555-0000349 от 30.03.2017, предоставленного в ПАО «ВТБ24» были использованы средства материнского капитала в размере 453 026 руб.

ФИО2 было выдано нотариальное обязательство от 24.05.2017 об оформлении права собственности в указанной квартире на всех членов семьи (ФИО1, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5

Согласно акту №43 от 26.02.2020 квартира принята сторонами, право собственности в ЕГРН на сегодняшний день не зарегистрировано.

В период брака на основании договора купли-продажи от 10.05.2021 на имя истца приобретено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.05.2024 утверждено мировое соглашение сторон, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № <данные изъяты>, общей площадью с учетом балкона 22,9 кв.м., общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; в собственность ФИО1 оставлено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

25.07.2023 при принятии квартиры по адресу: <данные изъяты> строение 2 по акту приема-передачи ФИО1 произвела доплату по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением площади в размере 47 175 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2024 по делу №2-3-689/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным платежам в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 5 281,71 руб.

Указанная задолженность оплачена ФИО1 16.05.2024.

Истцом также оплачены коммунальные платежи за указанную квартиру за период март - май 2024 года в размере 2 138,03 руб.

Кроме того, ФИО1 оплачены коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за июнь 2021 года в размере 16 769,20 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истцом единолично оплачивались коммунальные услуги, соглашения между сторонами о порядке оплаты за жилые помещения не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу <данные изъяты> части по доплате за увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> долю оплаченных ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В период брака ФИО2 согласно договору купли-продажи от 13.12.2018 была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, за 930 000 руб.

До вступления в брак с ФИО1, ФИО2 имел в личной собственности квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на данную квартиру возникла 13.04.2015 после раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой ФИО10. Соглашение о разделе имущества супругов было удостоверено нотариально.

07.11.2018 ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за 2 000 000 руб. Регистрация сделки прошла 26.11.2018.

Так же у ФИО2 до брака с истцом имелась в собственности автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Данный факт подтверждается страховыми полисами РЕСО-Гарантия № 0342465414, № 1009270264, в которых собственником указан ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810124180221453007 от 21.02.2018 ФИО2 как собственник транспортного средства <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за превышение скорости.

Сторона ответчика пояснила, что ФИО2 продал указанный автомобиль за 750 000 руб.

Таким образом, на ноябрь 2018 ответчик имел свои личные средства в размере 2 750 000 руб.

13.12.2018 ФИО2 на указанные выше средства, вырученные от продажи квартиры в г. Норильске, автомашины <данные изъяты> года выпуска приобретает квартиру на основании договора купли-продажи, расположенную по адресу: <данные изъяты> за 930 000 руб.

ФИО2 продал указанную квартиру 03.04.2020 за 2 900 000 руб., что подтвердила сторона ответчика.

24.05.2020 ФИО2 приобрел на свое имя автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> за 1 180 000 руб.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ответчик потратил на нужды семьи, а не на личные нужды, как утверждает истец. Была куплена автомашина <данные изъяты> гогда выпуска за 1 180 000 руб. и квартира по адресу: в <данные изъяты> за 1 223 775 руб. Оставшуюся часть суммы денег было решено потратить на ремонт квартиры, расположенной: <данные изъяты>

В период брака 16.04.2021 автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО2 продал за 1 350 000 руб.

Истец утверждает, что не знала о совершенной сделке. Однако, данное утверждение не соответствует действительности.

Исходя из объяснений представителя ответчика, ФИО1 знала о сделке, так как в ней непосредственно участвовала. Между ответчиком и автоподборщиком ФИО11 была договоренность о продаже автомобиля <данные изъяты> года выпуска в г. Москве. Автомобиль находился в г. Шахты, а ФИО2 территориально был в г. Норильске, сделкой руководила бывшая супруга ФИО1 Истец передала ключи и документы на машину ФИО11 для продажи.

Данный довод подтверждается отчетом по карте ФИО1 <данные изъяты> с 01.04.2021 по 30.05.2021 о перечислении денежных средств ФИО11 ФИО1 в сумме 21 000 руб., 500 000 руб., 350 000 руб.

В связи с чем, довод истца, что ответчик продал указанный автомобиль без её согласия и удержанная сумма средств является неосновательным обогащением ФИО2, суд находит несостоятельным.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании половины стоимости автомобиля и половины стоимости квартиры по адресу: <данные изъяты> с ФИО2

Согласно представленного истцом заключения о рыночной стоимости от 29.10.2024, выполненного ООО «Городской центр экспертиз», рыночная стоимость квартиры-студии по адресу: <данные изъяты>

составляет 7 209 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры-студии по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №321/24 от 16.01.2025 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 8 308 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам экспертов.

Стоимость приобретенной спорной квартиры составляет 2 163 876 руб., средства материнского капитала истраченные на погашения обязательств по спорной квартире 453 026 руб. Количество членов семьи – 4 (ФИО1, ФИО2, двое несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5).

Рассчитанная доля для выделения на каждого члена семьи 1/19 доля, рассчитанная доля супругов (совместно нажитая) 15/19 долей. Соответственно, 15/38 - приходится на долю каждого из супруга, а также прибавляя долю по материнскому капиталу, выходит, что на долю ФИО2 приходится 15/38 + 1/19 = 17/38.

В связи с чем, доля ответчика в квартире по <данные изъяты> равна 17/38 доли.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым произвести раздел имущества между сторонами следующим образом:

- выделить ФИО1 в праве собственности 17/19 долей в квартире-студии, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной на 7 этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> выделить несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 1/19 доли в праве собственности на указанную квартиру.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 17/38 долей в праве собственности на указанную квартиру в размере 3 716 736,79 руб.;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долю расходов по доплате за увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 23 587,50 руб.; <данные изъяты> долю внесенных ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 3 709,87 руб.; <данные изъяты> долю внесенных ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 8 384,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

выделить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в праве собственности 17/19 долей в квартире-студии, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной на 7 этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>), выделить несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 1/19 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за 17/38 долей в праве собственности на указанную квартиру в размере 3 716 736,79 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО12 Ю,В. (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты> долю расходов по доплате за увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 23 587,50 руб.; <данные изъяты> долю внесенных ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 3 709,87 руб.; <данные изъяты> долю внесенных ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, в размере 8 384,60 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025г.