Гражданское дело № 2-2875/2023
40RS0026-01-2023-002791-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил вышеназванный иск ФИО1 (далее – истица), которая просит установить факт принадлежности ей свидетельства XV-УА № о браке ФИО2 и ФИО3 (после регистрации брака - ФИО4) В. Корниевны, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что имеется описка в её отчестве, а именно: вместо «К.» указано «Корниевна», что препятствует ей в оформлении пенсии по случаю потери кормильца после смерти супруга, призвании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В судебном заседании истица участия не принимала, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5
Представитель истицы в судебном заседании поддержал требование об установлении факт принадлежности его матери ФИО1 свидетельства о браке.
Представитель ответчик по доверенности ФИО6 иск не признала, указала, что в случае установления судом юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, истице необходимо обратиться за установлением пенсии по случаю потери кормильца, поскольку к ответчику с таким заявлением истица не обращалась и решение по данному вопросу не принималось. В настоящее время истица является получателем страховой пенсии по старости, которая ей бала назначена по решению территориального органа ПФР по <адрес>.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено следующее.
Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженка <адрес> загоровка <адрес> имеет отчество «К.» (л.д. 11).
В.загоровским сельЗАГС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО3 (после регистрации брака - ФИО4) В. Корниевны, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о браке XV-УА № (л.д. 17).
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт принадлежности свидетельства о браке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенная ошибка при оформлении свидетельства, а именно: неверное указание одной буквы в отчестве истицы «и» вместо «е», является технической опиской.
Принимая во внимание то обстоятельство, что установление факта принадлежности истице свидетельства о браке необходимо для оформления пенсионных прав в соответствии с действующим законодательством, а подтверждение права на пенсию иным способом невозможно, суд удовлетворяет требование об установлении юридического факта.
При этом суд указывает, что вопрос о праве истицы на пенсию по случаю потери кормильца не подлежит в настоящее время разрешению судом, поскольку истица с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в установленном порядке в территориальный пенсионный орган не обращалась, вопрос о праве ее на пенсию ответчиком не разрешался, оценка ее пенсионных прав не производилась, не принималось решение о назначении или об отказе в назначении выбранной пенсии, что следует из материалов пенсионного дела (л.д.56-86) и не оспаривается, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований полагать, что пенсионные права истицы нарушены и нуждаются в судебной защите, учитывая, что положения пенсионного законодательства предусматривают заявительный характер назначения пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), свидетельства XV-УА № о браке ФИО2 и ФИО3 (после регистрации брака - ФИО4) В. Корниевны, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.
Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Медведева