***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 24 апреля 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от входной двери,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В обоснование иска указано о том, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ее бабушка - ФИО3 После ее смерти в квартире зарегистрированы истица, ответчик, мать истицы. Ответчица уже более 15 лет назад выехала из квартиры в добровольном порядке. О дальнейшем ее месте жительства истице ничего не известно, никакой связи с ней нет. Ответчица не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, не улучшает условия проживания посредством ремонта (л.д. ***).
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ***, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от входной двери не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что изначально спорная квартира, состоящая из двух комнат, являлась коммунальной, право пользования одной из комнат с *** принадлежало прабабушке истицы и ответчицы - ФИО3, с *** в указанном помещении был также зарегистрирован отец истицы и ответчицы (внук ФИО3) - ФИО4, а с *** - сама истица по встречному иску.В связи со смертью нанимателя второй комнаты, а также проживанием нескольких человек в одной комнате (ФИО3, ФИО4, ФИО2, мать истицы по встречному иску фактически также проживала совместно с указанным лицами), ФИО3 обратилась к администрации МО "***" с просьбой о предоставлении второй комнаты. Постановлением главы администрации МО "***" от *** ФИО3 выдан ордер на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения размером 29,0 кв.м жилой площади, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: ***. Состав семьи: ФИО4 - внук, ФИО2 - правнучка. *** брак отца ФИО4 и матери истицы по встречному иску распался, несовершеннолетняя ФИО2 стала проживать с матерью. *** в спорном помещении была зарегистрирована ответчица по встречному иску (младшая сестра ответчицы по отцу ФИО4). ФИО3 и ФИО4 были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, в связи со смертью. Супруга отца после смерти ФИО4 отказала ФИО2 во вселении в квартиру. В 2021 году между сторонами шли переговоры о пользовании квартирой, которые соглашением не закончились (л.д. ***).
Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей с согласия законного представителя ФИО5, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Определением суда от *** заочное решение суда от *** отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. ***).
Представитель истицы - ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил отказать в удовлетворении встречных требований.
Ответчица - ФИО2 и её представитель - ФИО7 настаивали на удовлетворении своих исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. ***).
Истица - ФИО1 и представитель третьего лица - администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ***).
Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей, что иск ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, приходит к следующему:
Судом установлено, что на основании ордера *** от *** ФИО3 на семью из 3 человек (внука - ФИО4, правнука - ФИО2) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, жилой площадью *** кв.м (л.д. ***).
Согласно характеристики жилой площади спорна квартира представляет собой отдельную изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с центральным отоплением, ХВС, ванной, расположенную на 4 этаже в доме *** года постройки (л.д. ***).
До настоящего момента квартира находится в муниципальной собственности (л.д. ***).
*** брак отца ФИО4 и матери ответчика распался, несовершеннолетняя ФИО2, *** г.р., стала проживать с матерью. Из спорной квартиры выехала в возрасте 3 лет.
*** ФИО3 была снята с регистрационного учета в спорной квартире, в связи со смертью.
*** ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорной квартире, в связи со смертью.
В муниципальной квартире были зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (сестры). После вынесения судом заочного решения ответчик была снята с регистрационного учета в квартире.
В качестве свидетелей со стороны истца были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, которые пояснили, что по достижению 18 лет ответчик ФИО2 не пыталась вселиться в квартиру, никогда в ней не проживала, вещей ответчика в квартире нет. Никто не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. ***).
Со стороны ответчика были допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые указали на то, что ФИО2 общалась с отцом до дня его смерти. Пыталась затем установить контакт с сестрой, но безуспешно. После совершеннолетия с *** г приезжала в квартиру, предлагала определить порядок пользования, но доступ внутрь квартиры после смерти отца ей не предоставили. Ключи от входных дверей не передали. Истец ФИО1 сама в квартире не проживала, двери были закрыты (л.д. ***).
У ФИО2 в собственности отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленным в дело уведомлением № *** (л.д. ***).
В *** г она обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, в чем ей было отказано (л.д. ***
Оплата за спорное жилое помещение длительное время никем не вносилась. По состоянию на *** задолженность составляла 678117,26 руб. (л.д. ***).
Раздел счетов не производился, порядок пользования квартирой не определялся.
Перепиской в сетях и мессенджере подтверждается, что ответчик претендовала на спорную квартиру, заявляла истцу о своей готовности вселиться в нее и погашать долг (л.д. ***).
Однако истец предоставить ей ключи от входных дверей в квартиру отказалась.
По заявлению управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций мировым судьей судебного участка № *** были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по содержанию жилья и оплате потребленных коммунальных услуг.
*** судебный приказ ***, по которому возбуждено исполнительное производство, долг составлял 112053,20 руб. В счет погашения задолженности с ответчика удержано 20171,81 руб. Судебный приказ известен ответчику, не отменен, исполнение продолжается (л.д. ***).
*** судебный приказ ***, по которому было возбуждено исполнительное производство, долг составляет 30 578 руб. Судебный приказ известен ответчику, не отменен, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения (л.д. ***).
*** судебный приказ ***, по которому возбуждено исполнительное производство, долг составляет 83454,19 руб. Судебный приказ известен ответчику, не отменен, исполнение продолжается (л.д. ***).
*** судебный приказ ***, по которому было возбуждено исполнительное производство, долг составлял 18456,10 руб. Судебный приказ известен ответчику, не отменен, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения (л.д. ***).
Решением Гатчинского городского суда по делу *** с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Коммунальные системы ***» взыскана задолженность 91881 руб. 39 коп. Исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения, долг не погашен (л.д. ***).
Ответчик пояснила, что не имела возможности погасить такую задолженность. Если суд признает за ней право пользования жилым помещением, то она намерена гасить задолженность в пределах срока исковой давности и далее содержать квартиру.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольномвыезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исследованные доказательства по делу подтверждают, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил неумышленный характер, т.к. в три года она выехала к новому месту жительства матери, с которой осталась проживать после развода родителей.
До *** (дня смерти) в квартире проживал ее отец ФИО4, членом семьи которого она уже не являлась, в связи с чем не могла там проживать по объективным причинам.
Затем от права пользования жилым помещением она не отказывалась, с регистрационного учета не снималась. Пыталась связаться с матерью своей сестры, получить ключи от квартиры, чтобы вселиться в нее и проживать самостоятельно. В чем истец (ее мать) ей препятствовали. Ключи от входной двери в жилое помещение у ответчика отсутствуют до настоящего момента.
Тем не менее, она не отказывалась от прав на жилое помещение. Ей достоверно известна процедура отмены судебного приказа, которой она не пользуется, позволяя погашать ежемесячно задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг.
В двухкомнатной квартире имеются все возможности для проживания истца и ответчика, которые членами единой семьи не являются.
Соответственно, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением должно быть отказано, в связи с недоказанностью.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к ФИО2 отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 (СНИЛС ***) удовлетворить.
Вселить ФИО2 в кв. *** д. ***.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 (паспорт ***) в пользовании жилым помещением.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входных дверей в квартиру *** д. ***, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.
Судья Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ***