Дело № 2-2/259/2022 копия

УИД №43RS0034-02-2022-000329-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Повышевой Я.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» по доверенности ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/259/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» о взыскании суммы причиненного ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» о взыскании суммы причиненного ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа. В обоснование иска указано, что 11.07.2022 квартира истца по адресу: , была подтоплена канализационными отходами в результате засорения канализационной трубы, расположенной в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: . Факт затопления был зафиксирован управляющей компанией ООО «ЖКХ-Ремстройсервис», о чем был составлен акт № 11 от 12.07.2022. 15.07.2022 была произведена оценка нанесенного ущерба независимым экспертом ООО Исследовательский центр «Технология», о чем 20.07.2022 был составлен отчет № 234, согласно которому сумма ущерба составила 157 735 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без внимания. Квартира истца получила повреждения, для устранения которые требуется длительное времени. Проживать в квартире не возможно, так как она требует тщательной дезинфекции и капитального ремонта. Также была повреждена мебель, имущество, находившееся на полу (коврики, обувь), пришлось выбросить. Последствия подтопления вызвали глубокое моральное потрясение. .

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб от залива квартиры в размере 157 735 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец ФИО1 указала, что факт залития квартиры подтверждается письменными материалами дела. В обязанности ответчика входит проверка общего имущества, его состояния, конструкции, выявления дефектов и несоответствий, засоров и иных рисков, доведение информации об этом до заинтересованных лиц, принятие мер к своевременному устранению, т.е. ответчик при управлении домом должен принять ту степень заботливости и осмотрительности в хозяйственной деятельности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. Оспаривая вину в причинении ущерба, ответчик указывает, что засор произошел по вине жильцов подъезда дома, выкинувших в канализационную трубу посторонние предметы (тряпки, туалетную бумагу, остатки пищи), при этом управляющая компания надлежащим образом ведет проверку канализации, осуществляет прочистку. Истец полагает, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина управляющей компании презюмируется. Документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о качественном исполнении последним своих обязанностей, и об отсутствии вины (в отсутствие доказательств иного, в том числе, выявления лица, даты, места спуска посторонних предметов) управляющей компанией в ненадлежащей организации комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, оборудования и технических устройств общего имущества дома. Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба и признания лицом, не ответственным за ущерб. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением. При надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей имуществу истца не был бы причинен ущерб, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ответчика им наступившими последствиями. Считает факт нарушения прав истца установленным. Также истец в обоснование компенсации морального вреда указывает, что в квартире появились посторонние запахи, в связи с чем проживать там не возможно, у отсутствует финансовая возможность единовременно оплатить стоимость ремонта, в связи с чем истец не имеет возможности проживать в квартире длительный период, а также просит учесть тот факт, что уборку квартиры истец делала своими силами. Дополнительно истец указала о необходимости взыскания в свою пользу штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя.

В письменном отзыве на иск ответчик ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» с иском не согласился, указал, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома. 11.07.2022 в аварийно-диспетчерскую службу от истца поступила заявка о затоплении квартиры сточными водами, выезд на место был осуществлен незамедлительно, произведена прочистка канализационных труб. Актом осмотра было установлено, что затопление по вышеуказанному адресу произошло по причине неправильного пользования канализационной сетью жителями МКД (зафиксирован засор канализационной трубы бытовыми отходами: остатками пищи, тряпками, туалетной бумагой), неисправностей инженерных сетей выявлено не было. При осмотре было установлено, что с момента залития квартиры прошло определенное время, по характеру и локализации повреждений имущества собственник обратился с заявкой на устранение спустя некоторое время ввиду своего временного отсутствия в своем жилом помещении, в связи с чем своевременных действий по устранению и ликвидации последствий аварийной ситуации не было произведено, что значительно повлияло на размер ущерба. Ответчик полагает, что истец не предпринял достаточных своевременных мер к тому, чтобы минимизировать размер последствий возникшей аварийной ситуации. При этом со стороны ответчика работы по осмотру и очистке инженерных сетей проводятся регламентировано, при выявлении нарушений принимаются соответствующие меры к их устранению. В ходе последних осмотров не было зафиксировано никаких повреждений (нарушений), требующих ремонта канализационных сетей МКД. После устранения засора также был проведен дополнительный осмотр канализационной трубы, в результате которого каких-либо повреждений не обнаружено. В управляющую компанию непосредственно до аварии от жильцов жалоб на работу канализационной сети не поступало. Таким образом, стояк был засорен из-за халатных действий неустановленных лиц, предположительно квартир, расположенных этажами выше, путем выброса бытовых отходов в сантехническое оборудование, и никакие предпринятые ответчиком меры не предотвратили бы подтопление имущества истца. Действующие законы не обязывают управляющую компанию контролировать действия жильцов, которые в данном случае привели к засору канализационного стояка. Управляющая компания не может предвидеть и подготовиться к таким засорам. Ответчиком принимались все необходимые меры по надлежащему выполнению обязанностей по содержанию общедомового имущества. Залив квартиры и причинение имущественного вреда находятся в причинно-следственной связи с действиями собственников жилых помещений дома. Факт допущенных нарушений ответчиком, приведших к затоплению квартиры, истцом не подтвержден и не доказан, также как не доказана неисправность канализационной сети. Ответчик считает, что его вины в сложившейся ситуации не усматривается. Также ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта определен без учета износа, в расчет стоимости включены дополнительные расходы по устранению повреждении, которые отражены в заключении как просушка помещения после залива. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на отзыв истец указала, что исполнение профилактических мероприятий по очистке канализационный системы, ведущей от стояка истца до крестовины соединения со стояком соседних квартир через «чёпик» невозможно ввиду острого угла под 45 градусов. Других ревизионных отверстий в данной трубе не предусмотрено. Данную трубу можно прочистить только через квартиру истца, что изначально пытался сделать слесарь. Прочистить не удалось, в связи с чем трубу пришлось сломать.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, указала, что в летнее время она с мужем проживает на даче, в периоды их отсутствия квартиру навещают сыновья, один из которых проживает в , второй приезжает из . 11.07.2022 вечером соседи увидели, позвонили сыну и вызвали слесаря. Сын обо всем произошедшем рассказал нам утром 12.07.2022.

Представитель истца по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании 29.08.2022 года пояснила, что доказывание отсутствия вины лежит на стороне ответчике, который не предоставил доказательств отсутствия своей вины, так как работы по содержанию и обслуживанию данного дома выполнялись некачественно. Довод ответчика о том, что истцы отсутствовали в квартире, то есть в месте своего постоянного проживания, что увеличило размер ущерба, в данном случае является несостоятельным и нарушает конституционное право на свободное передвижение граждан.

Третье лицо ФИО7 доводы искового заявления ФИО1 поддержал. Пояснил, что после произошедшего он с женой приехали в управляющую компанию, где им сказали, что все возместят. С главным инженером ФИО10 он пришел в подвал дома и увидел колено стояка, который уходит в коллектор. Инженер рассказал о том, чтобы ликвидировать аварию сантехник пробил кувалдой чугунную трубу и оттуда вылетели различные сливы, влажные гигиенические салфетки. Приказом директора ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» ФИО9 установлена периодичность проведения прочистки канализации – не реже 1 раза в три месяца. Согласно наряда от 15.02.2022 и журнала сантехника от 14.01.2022, где указано, что был произведен ремонт водопровода, между строк подписано, что проводилась профилактика. ДД.ММ.ГГГГ также подписано между строк. Считает, что данные документы сфальсифицированы.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» директор ФИО9 в судебном заседании 29.08.2022 года с иском не согласился, пояснил, что управляющая компания надлежаще выполнила свои обязательства по обслуживанию канализации.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителей ответчика, третье лицо ФИО7, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. "а", п. "г" ст. 149 тех же Правил).

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п. 151 Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг (п. 153 Правил).

Применительно к сложившимся правоотношениям, потребителем услуг в данном случае следует рассматривать истца, а не всех иных граждан, проживающих в этом многоквартирном доме; вина истца ФИО1 в произошедшем в ее квартире заливе установлена не была, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 154 Правил).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. Согласно п. 5 указанных правил, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.

Управление многоквартирным домом по адресу: , осуществляется ответчиком ООО «ЖКХ-Ремстройсервис», что сторонами не оспаривается.

11.07.2022 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом осмотра № 11 от 12.07.2022, составленным ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» в составе председателя ФИО3, собственника квартиры ФИО1, свидетелей ФИО11 (из ) и ФИО13 (из ).

Согласно указанному акту в результате осмотра установлены следующие повреждения: в ванной комнате деревянные двери – разбухание дверной коробки и низа дверного полотна, в коридоре (площадь 5,4 кв.м.): на стенах: бумажные обои – отслоение, пожелтение на площади 1,1 кв.м., пол: ламинат – вздутие, коробение по всей площади; на кухне (площадь 6,0 кв.м.): стены – обои бумажные отслоение, пожелтение на площади 0,9 кв.м. При осмотре подвала выявлено засорение трубы канализации – тряпками, туалетной бумагой, остатками пищи (сливы). Следов подтеков на потолке нет. АДС выезжала 11.07.2022 в 21 час. 50 мин., произвела прочистку канализационных труб. В заключении указано, что залитие квартиры фекальными массами произошло по причине неправильного пользования канализационной системой жителями МКД.

Сам по себе факт залития квартиры истца ввиду засорения трубы канализации в подвале многоквартирного дома сторонами не оспаривается.

В подтверждение залития квартиры стороной истца представлены фотографии, на которых видно, что из унитаза в ванной комнате произошел залив ванной комнаты нечистотами, в ванной грязная вода, сырость на полу в ванной комнате, коридоре и на кухне, имеется пятно на внешней стороне дома со стороны квартиры истца. Также на фотографии изображена подвальная труба, в той части, в которой был засор (указанная часть была зменена на пластиковую).

В подтверждение проведения осмотров и чистке инженерных сетей в МКД стороной ответчика представлены:

акты приемки оказанных услуг (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД от 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 01.01.2022, 01.04.2022, 30.06.2022;

акты осмотра технического состояния инженерных сетей здания по от ДД.ММ.ГГГГ (установлено расхождение труб канализации, в качестве предложений указано – провести очистку труб канализации), от 11.02.2022, 09.03.2022 – состояние канализации удовлетворительное; от 11.04.2022 – установлено протекание соединений труб канализации 7 подъезда; от 12.05.2022, 09.06.2022 – установлен контруклон горизонтальной трубы канализации в 7 подъезде; от 13.07.2022 – установлено состояние труб канализации удовлетворительное;

наряды по сделанным работам в доме по «а» от 14.01.2022, 11.03.2022, 11.05.2022, 13.07.2022, из которых следует, что в МКД проведена плановая прочистка канализационных сетей подвала;

план профилактических мероприятий по содержанию канализационных инженерных сетей МКД по адресу: «а», из которого следует, что периодические осмотры состояния сетей канализации должны проводиться не реже 1 раза в месяц с 10 по 15 число;

копия журнала осмотров и проведенных работ по , из которого следует, что последний осмотра сетей канализации в подвале дома, до произошедшего залива квартиры истца, был произведен 29.06.2022; 13.07.2022 (после залива) произведена чистка канализации, ремонт и замена труб.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика. ФИО2 пояснил, что 11.07.2022 около 9 часов вечера ему позвонил ФИО4 – Н-ных и попросил приехать. Сначала он пробовал пробить засор тросом через квартиру, однако у него ничего не получилось, тогда он кувалдой разбил чугунную канализационную трубу в подвале на участке около 0,5 метра и из трубы вылетел картофель, влажные салфетки, виноград, после чего засор был устранен. Свидетель ФИО3 показал, что профилактические работы по прочистке канализационных сетей проводятся согласно регламента, по графику 1 раз в 2 месяца, то есть сантехник выделяет 1-2 дня на осмотр канализационной системы дома, проводится профилактика засоров тросом через ревизии.

Судом принимаются вышеуказанные доказательства в качестве допустимых, однако, они не являются основанием для отказа в иска, поскольку проведенные работы не были достаточными для предотвращения затопления квартиры истца.

Свидетель истца ФИО4 пояснил, что он последний раз был в квартире дня за 4 до затопления, там ночь переночевал, все было хорошо, пользовался канализацией и все утекало. ФИО5 пояснила, что не подписывала квартальные акты выполненных работ, потому что акты не содержат фактических затрат, работ и услуг реально проведенных по дому.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о праве истцов на возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Канализационная труба, расположенная в подвале многоквартирного дома, относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома, работы по содержанию и текущему ремонту которого, в соответствии со ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов возложены на ООО «ЖКХ_ремстройсервис», которое в свою очередь обязано содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истицей доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

Доводы представителя ответчика о том, что из канализационной трубы извлечены тряпки, туалетная бумага, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.

Для определения стоимости причиненного ущерба сторона истца обратилась в ООО НЦ «Технология». Согласно представленному отчету № 234 по оценке ущерба в результате залива среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для имущества, находящегося по вышеуказанному адресу составила 157 735 руб. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 6900 рублей.

Согласно информационному письму от 07.09.2022 ООО ИЦ «Технология» в отчете № 234 произведено изменение, из текста отчета исключено предложение: «В кухне для производства ремонтных работ была привлечена бригада, которой была произведена разборка кухонного гарнитура». На стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: , данное исключение не повлияло.

Суд принимает указанный отчет об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца в качестве доказательства по делу, так как сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять ему не имеется. Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный отчет, а, следовательно, опровергающих сумму материального ущерба, определенную названным отчетом, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

25.07.2022 истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» с просьбой компенсировать причиненный имущественный ущерб, состоящий из суммы ущерба по отчету в размере 157735 и услуги по проведению независимой оценки в размере 6900 руб., а всего 164635 руб.

В ответ на претензию ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» указало, что заявление рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку залитие квартиры произошло по причине неправильного пользования канализационной сетью жителями МКД (засор канализационной трубы бытовыми отходами, неисправностей инженерных сетей не выявлено).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ущерб имуществу истца был причинен в результате засора канализационной трубы, расположенной в подвале дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, находящему в управлении ответчика ООО «ЖКХ-Ремстройсервис», усматривая в действиях истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 грубую неосторожность, выразившуюся в том, что они на длительный период времени оставили жилое помещение без присмотра, что привело к значительному увеличению ущерба, суд приходит к выводу, что размер возмещения должен быть уменьшен и иск подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

По основаниям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать убытки истца в виде расходов на оплату услуг эксперта в целях установления величины ущерба, в размере 6900 рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт отсутствие вины в нанесении ущерба имуществу истцов не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая сумма убытков в размере 106900 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и качество нарушенного права, с учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истцов, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде направленной истцом претензии в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 53450 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 4707 (4407 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» в пользу ФИО1:

- ущерб от залития квартиры в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей,

- штраф в размере 53450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Ремстройсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 4707 (четыре тысячи семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Решение04.10.2022