Дело № 2-2396/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002974-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Метан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Метан», просив взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 116225,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2 707,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 524,50 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2023 г. по адресу: <адрес>, в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 330232, гос.рег.знак № находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства LADA VESTA, гос.рег.знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «СОГАЗ», полис № Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ...» полис №.Потерпевший (собственник ТС LADA VESTA, гос.рег.знак № ФИО1) обратился в САО «ВСК» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП страховой компанией признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение, по соглашению об урегулировании убытка, в размере 114375,00 руб.Согласно Экспертного заключения №от 05 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 230600,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Метан» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако, истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился - на 10 часов 00 минут 31 августа 2023 года, на 16 часов 30 минут 06 сентября 2023 года. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

Согласно ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (ст. 6.3 Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

Эти требования закона при подаче заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 не соблюдены.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца подано в форме копии, не содержит оригинала подписи подателя, протокол проверки электронной подписи.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

определил :

Иск ФИО1 к АО «Метан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий