Гражданское дело № 2-401/2023
УИД: 66RS0001-01-2022-008578-15
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 октября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2021 между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности частного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В соответствии с Полисом серии 2000 № 2656784 от 06.08.2021, а также дополнительного соглашения к договору от 08.11.2021 страховая сумма составила 16 271 027 руб., в том числе: 7 834 244- строение, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование; 5 888 433- внутренняя отделка и инженерное оборудование по дополнительному соглашению; 2 299 550 руб. – домашнее имущество по общему договору по дополнительному соглашению; 248 800 руб. - домашнее имущество по специальному договору по дополнительному соглашению.
В период действия договора страхования, 04.01.2022 в результате поджога произошло повреждение застрахованного имущества.
12.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, 26.04.2022 представил последний необходимый документ для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.
23.05.2022 страховщик, признав произошедшее 04.01.2022 событие страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 11 068 793 руб. 27 коп.
Однако, согласно заключению специалиста ООО «ПрофЭксперт» № 3/22 от 08.07.2022, составленному по инициативе истца, величина рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 17 364 241 руб. 71 коп.
22.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако в своем ответе от 02.08.2022 ответчик отказал в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 5 202 233 руб. 73 коп. (16 271 027 руб. – 11 068 793 руб. 27 коп.), неустойку в сумме 145 769 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 22 065 руб. 01 коп., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, в обоснование возражений указал, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиков в полном объеме и в установленный договором срок. Представленное истцом заключение специалиста ООО «ПрофЭксперт» № 3/22 от 08.07.2022 является недопустимым по делу доказательством и не может быть положено в основу решения при определении размера ущерба.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 06.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования строений, домашнего/другого имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис 2000 № 2656784. Объектом страхования являлся строение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>. Срок действия договора страхования составил с 07.08.2021 по 06.08.2022, страховая сумма составила 7 834 244 руб.
08.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору страхования, которым изменили в п. 7.1.2 Полиса: страховая сумма «внутренней отделки и инженерного оборудования» увеличена до 5 888 433 руб., домашнего имущества – до 2 299 550 руб.
04.01.2022 произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из страхового полиса, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 09.10.2020.
В соответствии с п. 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате.
26.01.2022 страховщиком был произведен осмотр объекта страхования, процент повреждения имущества был зафиксирован следующий: дом- фундамент поврежден на 10%, стены на 80%, полы на 10%, перекрытия на 100%, крыша – не повреждена, крыльцо на 100%, внутренняя отделка и инженерное оборудование на 100%; мансарда- стены повреждены на 60%, полы на 100%, наружная отделка 60%, перекрытие на 100%, крыша на 80%, лестница на 100%, внутренняя отделка и инженерное оборудование на 100%.
26.04.2022 по требованию истца страховщик организовал повторный осмотр объекта, о чем был составлен акт, которым зафиксированы повреждения: дом- фундамент поврежден на 100%, полы на 100%.
В соответствии с п. 9.3 Правил страхования под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате страховых рисков.
В соответствии с представленными расчетами ответчика, страховая выплата составила 11 068 793 руб. 27 коп., из которой: 4 801 257 руб. – за конструктивные элементы строения дома и мансарды, 5 888 433 руб. – за внутреннюю отделку и инженерное оборудование, 379 100 руб. – за домашнее имущество (остатки которого были представлены к осмотру).
В обоснование возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения истец ссылается на заключение специалиста ООО «ПрофЭксперт» № 3/22 от 08.07.2022, согласно которому, величина рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 17 364 241 руб. 71 коп.
Согласно п. 9.9 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчислять на основании: процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования; процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования; среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа; документов, подтверждающих фактические расходы страхователя на строительство/ремонт застрахованного объекта, иных норм определения реального ущерба, согласованных страховщиком.
При этом, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находится до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включенные все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика (п. 9.4 Правил страхования).
По ходатайству ответчика в целях установления размера причиненного ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз», перед экспертом были поставлены вопросы об установлении стоимости ущерба, причиненного в результате пожара 04.01.2022 жилого дома, застрахованного по договору добровольного страхования имущества с учетом положений п. 12.4 и 12.5 договора страхования, учитывая удельные веса элементов застрахованного объекта; об установлении стоимости ущерба, причиненного в результате пожара 04.01.2022 от повреждений застрахованного домашнего имущества согласно Спецификации мебели и техники по дополнительному соглашению от 08.11.2021 к Полису страхования серии 2000 № 2656784 от 06.08.2021.
Эксперты ФИО4 и ФИО5 в своем заключении № 284,285/04-2 от 31.03.2023 указали, что установить стоимость восстановительного ремонта пострадавшего 04.01.2022 в результате пожара жилого дома с учетом положений п. 12.4 и 12.5 Договора страхования, учитывая удельные веса элементов застрахованного объекта, не представляет возможным. Снижение стоимости (ущерб) движимого имущества (объектов, указанных в строках 1-6, 18-22 Таблицы 1), пострадавшего в результате пожара 04.01.2022, при условии полной непригодности объектов для дальнейшей эксплуатации, составляет 642 934 руб., в отношении остальных объектов перечня имущества определить размер ущерба не представляет возможным ввиду отсутствия сведений об их марках и моделях, а также отсутствия подробного описания характеристик, что необходимо для определения базовой рыночной стоимости объектов и окончательных расчетов.
Поскольку указанное экспертное заключение ФИО4 и ФИО5 являлось неполным, не содержало исчерпывающих ответов на поставленные вопросы, по ходатайству представителя истца, представившего дополнительные документы на дом и движимое имущество, судом по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз».
Эксперты ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в своем заключении № 2779, 2780/04-2023 от 08.09.2023 указали, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате пожара жилого дома от 04.01.2022 составляет 6 590 834 руб. 12 коп. с учетом НДС, однако установить объем и стоимость работ по ремонту и усилению балок перекрытия и покрытия (стропил), инженерных систем и оборудования (водоснабжения, канализации, электроснабжения, слаботочных сетей» не представляется возможным.
Снижение стоимости (ущерб) движимого имущества согласно спецификации мебели и техники по дополнительному соглашению от 08.11.2021 к полису серии 2000 № 2656874 от 06.08.2021, пострадавшего в результате пожара 04.01.2022, при условии полной непригодности объектов для дальнейшего использования, составляет 1 838 664 руб.
Согласно ч.1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает заключение № 2779, 2780/04-2023 от 08.09.2023, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, они достаточно мотивированы, основаны на всестороннем исследовании представленных материалах дела, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, размер ущерба определен в соответствии с условиями заключенного договора. Эксперты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку ответчик в счет страхового возмещения выплатил истцу сумму 11 068 793 руб. 27 коп., а согласно выводам экспертов, сумма причиненного ущерба составляет 8 429 498 руб. 12 коп. (6 590 834,12 руб. + 1 838 664 руб.), суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 31.05.2022 по 14.09.2022 суд указывает следующее.
П. 8.1.2 Правил страхования обязывает страховщика произвести выплату страхового возмещения в течение 20 дней с момент предоставления страхователем всех необходимых документов для принятия решения о признании или непризнании случая страховым.
Как указывают стороны, последний документ для решения вопрос о наступлении или не наступлении страхового события был представлен истцом ответчику 26.04.2022, страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу 23.05.2022, то есть в срок.
Оснований для взыскания неустойки за период с 31.05.2022 по 14.09.2022 не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного возмещения и неустойки, производные требования о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жернакова О.П.