72RS0014-01-2023-003294-09

Дело №2-4377/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 717600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10376 рублей. Мотивируя свои требования тем, что согласно административного материала ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в помещении ангара, расположенного по адресу <адрес> у. ФИО2 66, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладело автомобилем Хендай Солярис, госномер №, принадлежащему ФИО4. Автомобиль был обнаружен на 177 км автодороги Тюмень- Ханты- Мансийск. В результате действий ФИО1 управлявшего автомобилем Хендай Солярис, госномер №, автомобиль допустил съезд в кювет в результате чего получил повреждения. В отношении ответчика Ленинским районным судом г. Тюмени вынесен приговор по ч. 1 статьи 166 УК РФ. Между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор страхования финансовых рисков «Финкаска» № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами 159/3 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, а также правил комбинированного страхования №.1 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1082494 рубля, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, госномер №, составляет 858600 рублей, стоимость годных остатков 141000 рублей. Истец признав случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 717600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор страхования финансовых рисков «Финкаска» №, в соответствии с Правилами в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, правил комбинированного страхования №.1 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая суммы составила 933878 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении ангара, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем Хендай Солярис, госномер №, принадлежащему ФИО4. В результате действий ФИО1 управлявшего автомобилем Хендай Солярис, госномер №, автомобиль допустил съезд в кювет в результате чего получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Солярис, госномер №, составила 1 082 494 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением.

Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, госномер №, составляет 858 600 рублей, стоимость годных остатков 141 000 рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 717 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 965, 1079 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере 717 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10376 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 717 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 мая 2023 года