УИД: 77RS0006-02-2024-004987-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/25 по иску ФИО1 * к ООО «ГЛАВУПДК», ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак *, автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО2, который работал в должности водителя. Собственником автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак * 797, являлось ООО «ГЛАВУПДК».
В результате ДТП автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак * * принадлежащий ФИО1, был поврежден.
Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода составила 612 324 руб. 00 коп.
ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта в связи с отсутствием договора со СТОА.
Страховая выплата по договору ОСАГО выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 293 926 руб. 09 коп.
Обязанность страховщика осуществлять страхове возмещение путем организации и оплаты ремонта подразумевает возмещение убытков без применения Единой методики. Однако, в оставшейся части ущерб не возмещен.
Истец просит взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ГЛАВУПДК» невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 382 224 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 25 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг СТОА в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» неустойку за период с 17 января 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф.
В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель ответчика ООО «ГЛАВУПДК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
13 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак *, автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, в результате которого указанные автомобили были повреждены.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2023 г., ФИО2 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.
Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба собственнику автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак *, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
На момент ДТП собственником автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак *, являлся ФИО1
19 декабря 2023 г. истец подал в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о выплате страхового возмещения.
Срок для выплаты страхового возмещения истек 16 января 2024 г.
Указанное ДТП признано страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО в пользу истца произведена страховая выплата в общей сумме 293 926 руб. 09 коп. (платежные поручения от 24 декабря 2023 г. на сумму 261 226 руб. 09 коп., от 13 января 2024 г. на сумму 32 700 руб. 00 коп.), из них стоимость восстановительного ремонта 230 000 руб. 00 коп., УТС 63 826 руб. 09 коп.
Указанные суммы выплачены в пределах установленного законом срока, оснований для начисления на них неустойки не имеется.
Обоснованность размера выплаченного ответчиком страхового возмещения была подтверждена заключением экспертизы ООО «Марс» от 05 марта 2024 г., проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1
Решением финансового уполномоченного № У-24-12906/5010-008 от 19 марта 2024 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки было отказано.
В обоснование заявленных требований к ООО СК «Сбербанк страхование» истцом представлено заключение ООО «Респект» от 25 марта 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства как с учетом износа, так и без учета износа составляет 612 324 руб. 00 коп.
Указанное заключение выполнено без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 г. № 755-П, в связи с чем применению к правоотношениям ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» не подлежит.
Кроме того, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется.
В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В рассматриваемом случае расчет страховой выплаты по договору ОСАГО должен производиться с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 г. № 755-П.
Доводы истца о том, что страховое возмещение должно было осуществляться посредством организации ремонта автомобиля, являются несостоятельными, поскольку в заявлении от 19 декабря 2023 г. истец просил произвести выплату безналичным расчетом по указанным им реквизитам.
При таких обстоятельствах требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 382 324 руб. 00 коп. (612 324 руб. 00 коп. - 230 000 руб. 00 коп.).
Собственником автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный Р 267 МН 797, является ООО «ГЛАВУПДК».
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 управлял автомобилем в рамках исполнения своих трудовых обязанностей.
Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ГЛАВУПДК» указанным ответчиком не оспаривается.
В добровольном порядке ответчик ООО «ГЛАВУПДК» ущерб не возместило.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГЛАВУПДК» в возмещение ущерба денежных средств в размере 382 324 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГЛАВУПДК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 25 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг СТОА в размере 6 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ГЛАВУПДК» в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГЛАВУПДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * ущерб в размере 382 324 руб., расходы по оплате оценки в размере 25 400 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.
Судья И.М. Александренко