Решение по делу № 2-5996/2023 от 23.11.2023 - о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения обследования, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-5996/2023

59RS0007-01-2023-004617-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения обследования, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УК «ЭксКом», обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения обследования, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «ЭксКом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. в ходе проверки, проведенной ИГЖН Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ванной комнате квартиры <адрес> работоспособность вентиляции не соответствует СНиП 31-03 2003. Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики. ООО «УК «ЭксКом» неоднократно велись переговоры с ответчиком ФИО1, о необходимости обеспечит доступ в квартиру, но ответчики отказались обеспечить доступ в свое помещение, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить сотрудникам ООО «УК «ЭксКом» свободный доступ к общему имуществу, расположенному по адресу <адрес>, для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала и ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала;

- взыскать с ответчиком компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения;

- судебные расходы возложить на ответчиков пропорционально доли в праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержаться в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЭксКом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, то есть оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 6-9).

Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ИГЖН Пермского края было установлено, что в ванной комнате квартиры <адрес> работоспособность вентиляции не соответствует СНиП 31-03-2003, что подтверждается протоколом инструментального обследования №, о чем выдано предписание от 29.03.2023 № (л.д. 11,12-13).

Как следует из искового заявления, ООО «УК «ЭксКом» неоднократно велись переговоры с ответчиком ФИО1 о необходимости обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проведения обследования технического состояния канала и ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире.

ООО «УК «ЭксКом» в адрес ответчиков было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в помещение для проведения обследования технического состояния вентиляционного канала и ремонтных работ (л.д. 16).

Ответчики отказались обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты, из которых следует, что собственник квартиры <адрес> не дал возможности договориться о времени предоставления доступа в квартиру, отказался предоставить доступ в жилое помещение проведения обследования технического состояния канала и ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире (л.д. 14,15,18).

Документы об уважительности неисполнения требований истца или необоснованности этих требований в материалы дела ответчиками не предоставлены.

Пунктом «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу приведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ответчик обязан обеспечить доступ в жилое помещение, поскольку проведение работ по обследованию технического состояния канала и проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире необходимо в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «ЭксКом» о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения обследования технического состояния канала и проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку истец, как управляющая организация, наделен полномочиями по организации обеспечения текущего надлежащего содержания и ремонта жилого фонда, их инженерных коммуникаций для создания необходимых условий для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчики в свою очередь обязаны соблюдать правила проживания в многоквартирном доме и пользования общим имуществом многоквартирного дома и систем коммуникаций.

Не обеспечив доступ для проведения обследования технического состояния канала и проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире, ответчики создают препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять функции по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, что в результате влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, при этом нарушая положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Размер неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что заявленный к взысканию истцом размер судебной неустойки – 2 000 руб. не соответствует положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебной неустойки суд, учитывает конкретные обстоятельства дела – недопустимость обогащения взыскателя за счет должника в связи с взысканием неустойки, и определяет ее размер по 50 руб. в день с каждого ответчика, что, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон и понудит ответчиков к исполнению судебного акта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УК «ЭксКом» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить сотрудникам ООО «УК "ЭксКом" (ИНН <***>) свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния вентиляционного канала и ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ООО «УК "ЭксКом" (ИНН <***>) по 1 500 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ООО «УК "ЭксКом" (ИНН <***>) по 50 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда до момента его исполнения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.12.2023.