Решение по делу № 2-2372/2023 от 29.08.2023 - о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте.

В окончательной форме решение суда принято 29 августа 2023 года

Дело № 2-2372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица МВД – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры №<номер>, расположенной в доме № 10 по ул. Космонавтов в пгт. Форос в городе Ялта, кад. №<номер>, заключенного <дата> между истцом и ФИО4; истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5, прекращении его права собственности на квартиру и возврате ее в собственность истца.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи квартиры от <дата>, он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В ноябре 2021 года ему от своего представителя стало известно, что принадлежащая ему квартира была несколько раз перепродана. Вместе с тем, каких-либо договоров купли – продажи в отношении принадлежащей ему квартиры он не совершал и не подписывал, квартира из его фактического владения не выбывала, он продолжает ею пользоваться и содержать. Более того, на момент заключения договора купли – продажи от его имени он находился за границей. Таким образом, истец полагает, что квартира выбыла из его владения незаконно, помимо его воли, что свидетельствует о недействительности заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и представитель третьего лица Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МВД России по городу Ялте просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в заочном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры №<номер> расположенной в <адрес>, общей площадью 108,8 кв. метров, на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи, заключенного 22 августа 2008 года с ФИО7

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

24 августа 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации ранее учтенного праве собственности ФИО3 на квартиру №<номер> расположенную в доме <адрес> в гор. Ялта, которой присвоен кад. номер №<номер>.

Согласно представленной в суд копии регистрационного дела на квартиру, 27 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик ФИО4 приобрел в собственность квартиру №<номер> расположенную в доме <адрес> в городе Ялта, кад. номер №<номер>, стоимость которой была определена сторонами в размере 11375000 рублей.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан продавцом и покупателем.

27 апреля 2022 года между сторонами договора также подписан акт приема – передачи вышеуказанного недвижимого имущества.

27 апреля 2022 года продавцом и покупателем были поданы заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права и перехода права собственности на квартиру на основании состоявшегося договора купли – продажи.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 26 мая 2022 года было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру №<номер>, расположенную в доме <адрес> в городе Ялта, кад. номер №<номер>, на основании вышеуказанного договора купли - продажи.

Также, 07.11.2022 года между ФИО4 и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор купли – продажи <адрес> в городе Ялта за 12853750 рублей.

Переход права собственности на квартиру к ФИО5 зарегистрирован в ЕГРН 30 ноября 2022 года.

Поскольку доводы истца сводятся к тому, что договор купли – продажи он не заключал и не подписывал, определением суда от 01.06.2023 года по делу было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта «Негосударственное бюро судебных экспертиз» от 17 июля 2023 года, изображение подписи от имени ФИО3 под словом «продавец» в копии договора купли – продажи квартиры <адрес> в гор. Ялта, от 27.04.2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 выполнено не ФИО3, а другим лицом.

Изображение подписи от имени ФИО3 после слова «продавец» в копии акта приема – передачи к договору купли – продажи от 27.04.2022 года выполнено не ФИО3, а другим лицом.

Изображения подписей от имени ФИО3 в копии заявления ФИО3 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2022 года и копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг «Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Изображение рукописной записи «ФИО3» в строке «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг «Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 27.04.2022 года» выполнено не ФИО3, а другим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что данная сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

Как следует из проведенной по делу экспертизы, договор купли – продажи спорной квартиры, совершенный 27.04.2022 года подписан не ФИО3, а иным лицом.

Более того, согласно представленных по запросу суда сведений о пересечении ФИО3 государственной границы РФ в период с 01.05.2021 года по 20.03.2023 год, истец въехал на территории Российской Федерации 12.05.2021 года и покинул ее территорию 15.05.2021 года. Каких-либо сведений о пересечении им границы РФ после 15.05.2021 года, в том числе на дату заключения оспариваемого договора, суду не представлено.

По смыслу положений статей 160, 168 ГК РФ подписание договора (совершение сделки) от имени одного из его участников неуполномоченным лицом при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи квартиры, совершенный от имени ФИО3, на основании которого ответчику ФИО4 перешло право собственности на спорное помещение, при отсутствии данных о волеизъявлении собственника на отчуждение недвижимого имущества, является недействительным, так как противоречит требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с положениями ст.301, ч.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, а также тот факт, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, путем его реализации лицом, не имеющим на это полномочий, данное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО5

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение об истребовании квартиры из незаконного владения ответчика является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 16000 рублей, а также в доход муниципального образования городской округ Ялта в сумме 35119 рублей, которая не была уплачена истцом, в связи с предоставлением судом отсрочки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры №<номер>, расположенной в доме <адрес> в городе Ялта, кад. номер №<номер>, заключенный 27 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, <дата> года рождения (паспорт серии №<номер>, выданный <дата> ТП в пгт. ФИО8 по <адрес> в <адрес>, №<номер> в собственность ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> МВД по РК) <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в городе Ялта, кад. №<номер>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности ФИО5 и восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, в равных долях по 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городской округ Ялта в сумме 50119 рублей в равных долях, по 25059,50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова