Дело № 2-1082/2023
УИД: 26RS0025-01-2023-002193-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 28 декабря 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Требования мотивированы тем, что он работал в качестве водителя в ООО «ИНВЕСТКАПИТАЛГРУПП». 03.12.2022 он направился на служебном автомобиле, согласно выданному путевому листу. ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. После произошедшего ДТП он несколько месяцев провел в лежачем положении, у него был наложен гипс на обе ноги, на левую руку, жил в постоянных болях. Он стал инвалидом 2-й группы в 37 лет, потерял трудоспособность на 80%. В связи с полученными в ДТП травмами он все это время испытывает нравственные страдания, которые сопровождаются сильнейшим эмоциональным стрессом. Ответчик безразлично отнесся к последствиям ДТП, совершенного его водителем, ему не оказал никакой помощи, не выразил ни слов поддержки, не принес даже извинений за произошедшее.
На основании изложенного просит взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представителем ответчика на исковое заявление представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с размерами заявленных к возмещению сумм по следующим основаниям. Ответчик считает, что ФИО1, выполняя обязанности водителя, в момент ДТП не имел соответствующей квалификации и практических навыков вождения, двигаясь с превышением установленного ограничения скорости, допустил грубую неосторожность, которая содействовала увеличению вреда его здоровью. В момент ДТП ФИО1 не проявил необходимой внимательности и должной осмотрительности, что могло бы уменьшить наступление негативных последствий в виде причинения вреда его здоровью и здоровью пассажиров, находящихся в транспортном средстве, которым он управлял. Учитывая фактические обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости ответчик считает, что размер взыскиваемого морального вреда в пользу потерпевшего подлежит уменьшению. Ответчик полагает, что сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя существенно завышена и не является обоснованной. На основании изложенного просит удовлетворить требования частично взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом солидарной ответственности ООО «Инвесткапиталгрупп», в размере 200000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Стороженко В.Н. не явились, обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
В судебное заседание представитель ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Прокурор Ходус В.А. в судебном заседании посчитал необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела., не уведомив суд о наличии причин для непритытия и их увазительности
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Возмещение морального вреда, полученного в результате преступления, предусмотрено ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В числе прочих к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «ИНВЕСТКАПИТАЛГРУПП». 03.12.2022 он передвигался на служебном автомобиле по маршруту согласно выданному путевому листу.
ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.
После произошедшего ДТП истцу в связи с полученным вредом здоровью присвоена вторая группа инвалидности.
Суд признает, что в результате причинения истцу тяжкого вреда здоровью, истец претерпел и претерпевает глубокие нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины составляет 300 рублей, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.
В этой связи с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, и с учетом разумности и заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер в сумме 25000 рублей.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, отказать.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 29.12.2023.
Судья Д.Н. Карпенко