Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юхнов 05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 ода

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Троцюк О.Л.. рассмотрев административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, /…/ года рождения, уроженца /…/, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /…/

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2021 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: /…/ вблизи квартиры № /…/, действуя умышленно, нанес К.В. один удар металлической частью лопаты в область головы, от чего последний испытал физическую боль. В результате указанных противоправных действий К.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека в области волосистой части головы справа, одной ссадины в области верхней губы, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал.

Потерпевший К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/…/ от 19 апреля 2021 года

Определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 28 сентября 2021 года.

Протоколом об административном правонарушении /…/ от 22 марта 2022 года, согласно которому 17 апреля 2021 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: /…/, вблизи квартиры № /…/, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, причинил К.В. телесные повреждения.

Объяснениями потерпевшего К.В. от 17 апреля 2021 года, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 апреля 2021 года около 15 часов находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: /…/, услышал оскорбления в своей адрес от проживающего по соседству ФИО1 В результате словесного конфликта, ФИО1, взял лопату, и через разделяющий их земельные участки, забор, выполненный из сетки-рабицы, нанес ему металлической частью лопаты удар по голове, от чего он испытал физическую боль, потерял сознание и упал. Быстро придя в сознание, он перепрыгнул через забор, на территорию земельного участка ФИО1

Объяснением свидетеля И.Н., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 17 апреля 2021 года около 15 часов, проезжая на велосипеде около дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/, видела как ФИО1, находясь на своем земельном участке, громко кричал на находившегося на своем земельном участке К.В., и замахнувшись лопатой, ударил К.В. по голове.

Объяснениями свидетеля С.В.. данными в судебном заседании, согласно которым она в течение нескольких лет часто бывает в гостях у ФИО1. 17 апреля 2021 года находилась у ФИО1, была очевидцем словесного конфликта последнего с К.В. Словесные пререкания, перешли в драку между ними, с использованием лопаты.

Журналом амбулаторных посещений скорой помощи, согласно которому 17 апреля 2021 года зафиксировано обращение К.В. с /…/, в связи с избиением соседом ФИО1

Заключением эксперта от 28 сентября 2021 года № /…/ у К.В. установлены повреждения в виде /…/. Указанные повреждения образовались от не менее двух ударных травматических воздействий с элементами трения (скольжения) твердых тупых предметов, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194м от 24.04.2008г., как не влекущие кратковременного расстройства здоровья.

и иными материалами дела, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии признаков состава административного правонарушения в его действиях, в связи с тем, что ее действия носили оборонительный характер, отклоняются, так как действия ФИО1 не были вызваны необходимостью самозащиты, умысел был направлен на причинение потерпевшему К.В. повреждений, о чем свидетельствует их локализация (нанесение повреждений в область головы, лица).

Следует отметить, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и. если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 в начале конфликта носили активный, а не оборонительный характер, что также следует из показаний свидетеля И.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что конфликт не мог быть устранен иными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что он, защищаясь, удерживал взятую К.В. лопату, не наносил ему удары, опровергаются показаниями свидетеля И.Н., которая видела, что ФИО1 через забор, разделяющий земельные участки, нанес удар лопатой по голове К.В.

Кроме того, ФИО1 и свидетель С.В. пояснили о длительности конфликта, в связи с повреждением имущества ФИО1

Представленный в материалы дела приговор мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 июня 2022 года, которым К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1, не снимает ответственности с ФИО1 о нанесении побоев К.В., не опровергает выводы о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО2 в его совершении.

Утверждение ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений и физической боли К.В. голословны и противоречат иным объективным доказательствам.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие сведений об извещении ФИО3 о продлении срока проведения административного расследования не являются существенными процессуальными нарушениями в данном случае. С определением о назначении судебной экспертизы ФИО3 ознакомлены (л.д. 31 оборот). С заключением судебной медицинской экспертизы К.В. ознакомлен (л.д. 45 оборот). ФИО1 ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст. 25.9. 26.4 КоАП РФ. Данная экспертиза судом признается допустимым доказательством.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 с административного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>; БИК 042908001 Получатель: УФК по Калужской области (МОМВД России «Юхновский»); ИНН <***>; КПП 402201001, Код ОКТМО 29650101: Код бюджетной классификации 18811690050056000140: Идентификатор: 18880340210000134647.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток.

Судья О.Л. Троцюк