Решение по делу № 2-442/2023 от 24.08.2023 - об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023

Дело № 2-442/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004513-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 год город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточненного иска от 1.03.2023г., просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив координаты поворотной точки с координат <данные изъяты>.

- обязать ФИО3 прекратить копку земли на границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у принадлежащего ФИО2 забора, и прекратить повреждение данного сетчатого ограждения.

- признать результаты межевания земельного участка от 31.07.2020. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, недействительными.

- обязать ФИО3 переместись кустарниковые насаждения, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке, на расстояние более 1 метра от принадлежащего ФИО2 забора.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивируя следующим.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, который граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО3 На границе между земельными участками ФИО2 установлен забор в виде сетчатого ограждения.

В январе 2023 г. ФИО2 стало известно, что при межевании и постановке на учет принадлежащего ей участка была допущена кадастровым инженером реестровая ошибка: земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет не в фактических границах, а со смешением границы внутрь участка на 46 см.

Фактические границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с 2000 года не изменялись, забор не передвигался, никаких споров со смежными землепользователями не возникало. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2008 года.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН, координаты границ участков не соответствуют реальному местоположению, т.е выявлена кадастровая (реестровая) ошибка.

Часть земельного участка ответчика накладывается на земельный участок истца, исходя из фактического пользования участком, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. Об этом свидетельствует представленная кадастровым инженером ООО «Геопроект» cxeма от 26.01.2023г согласно которым имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию:

поворотная точка 1 по фактическому пользованию имеет координаты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

при этом координаты поворотной точки 1 в межевании указаны <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанную реестровую ошибку ФИО2 просит исправить.

ФИО2 в иске указывает, что ФИО3 перекапывает свой земельный участок вплотную к забору земельного участка истца, тем самым оголяя столбы, и повредила сетку рабицу забора. ФИО3 высаживает кустарниковые насаждения на расстоянии менее 1 метра от забора ФИО2,что также нарушает права истца.

Добровольно устранить указанные нарушения ФИО3 не соглашается.

Указанные действия ФИО3 причинили ФИО2 моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненного иска от 20.06.2023г., просят суд:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора из сетки рабицы от <данные изъяты>, с координатами <адрес>, согласно чертежу проекта № раздела земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от 13.11.2014 г., изготовленному ООО «Геопроект».

Взыскать с ФИО2 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, по 7 500 рублей каждой, мотивируя следующим.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена Постановлением администрации Рыбинского муниципального района № от 23.07.2020г. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20.08.2020г. граница его установлена.

Смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 с северо-западной стороны, также стоит на кадастровом учете в ЕГРН, граница земельного участка установлена. Первоначально на учет в ЕГРН был поставлен участок ФИО2 в декабре 2008г., а только потом земельный участок ФИО3, ФИО4 в соответствии с ранее установленными границами земельного участка ФИО2.

Между участками по границе с ответчицей ранее был установлен забор из штакетника,по которому были определены границы земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Позднее ФИО2 заменила деревянное ограждение на ограждение из сетки-рабицы. Указанное ограждение было установлено в отсутствие истцов, со смещением на их земельный участок. ФИО2 отказывается в добровольном порядке перенести ограждение на юридически закрепленную границу участков..

21.12.2022 г. кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего истцам земельного участка на местности. В результате кадастровым инженером было выявлено, что ограждение между, смежными участками истцов и ответчицы установлено частично не по границе, сведения о которой имеются в ЕГРН, а именно с северной стороны, ограждение смещено на 0,36 м., западнее от границы, имеющейся в ЕГРН., в связи с чем фактическая площадь земельного участка истцов уменьшена на 3 кв.м. в результате неверно установленного ограждения.

Земельный участок с кадастровым №, разделен на 2 земельных участка по проекту № раздела земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от 13.11.2014 г., изготовленному ООО «Геопроект» что закреплено в судебном решении Рыбинского городского суда по делу №.

Правообладателем земельного участка под № является ФИО5, № - ФИО2 Граница земельного участка ФИО5 права истцов не нарушает, спор между ними отсутствует.

Истцы считают, что ответчицей нарушается их право собственности на принадлежащий истцам земельный участок, в связи с чем просят суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком. перенеся забор на юридически установленную границу.

Также истцы указывают, что указанные действия ФИО2 причинили им моральный вред, который они оценивает в 15 000 руб.( по 7500 руб. в пользу каждой ).

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, встречный иск ФИО3, ФИО4 не признали, пояснили, что забор между участками истца и ответчиков установлен по фактическому пользованию земельным участком. Местоположение забора не менялось.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО7 иск ФИО2 не признали, встречный иск поддержали, пояснили следующее.

Между смежными участкам сторон по границе с ответчицей ранее был установлен забор из штакетника,по которому в 2008г. была определена граница земельного участка ФИО2 и ФИО5 Указанный забор из штакетника ФИО2 в 2018 г. заменила на ограждение из сетки-рабицы со смещением на земельный участок ФИО3, ФИО4,в связи с чем фактическая площадь земельного участка с кадастровым № уменьшена на 3 кв.м.,что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1

Уточнили требования в части- просят обязать ФИО2 перенести забор в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Вдоль смежной границы на земельном участке ФИО3, ФИО4 посажены плодовые кусты, расстояние от крайних веток кустов, до границы смежного участка составляет более 1 метра

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых заявлений ФИО2, удовлетворяет иск ФИО3 ФИО4 частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений по иску.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита права;

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1).

Из содержания вышеприведенного закона следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома <адрес> и земельных участков площадью 658 кв.м. с кадастровым № и площадью 742 кв.м. с кадастровым № в долях 1/3 и 2/3 соответственно.

В соответствии с землеустроительным делом от 2008г. ( т.1 л.д.81-90) установлены границы земельного участка площадью 742 кв.м., с кадастровым №,которые отражены в проекте границ земельного участка от 7.10.2008.( т.1 л.д.85.) в акте согласования границ земельного участка ( т.1 л.д.88), схеме границ земельного участка от 7.10.2008г. ( т.1л.д.88). Все указанные документы подписаны истцом ФИО2.

На основании указанных документов в 2008г. в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым №.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2015 года по делу № постановлено:

«Определить порядок пользования земельным участком площадью 742 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом № раздела земельного участка от 13.11.2014 года, изготовленного ООО «Геопроект», передать в пользование ФИО5 земельный участок № площадью 494 кв.м., передать в пользование ФИО2 земельный участок № площадью 248 кв.м.»

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №( т.1 л.д.57)

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20.08.2020г. границы его установлены на основании межевого плана от 31.07.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ( т.1 л.д.38-49).

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым № установлены и сведения о них внесены в ЕГРН в 2008г., границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым №.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между указанными земельными участками ФИО2 в 2018г. установлен забор в виде сетчатого ограждения.

21.12.2022 г. кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ФИО3, ФИО4 земельного участка на местности.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1( т.1. л.д.52-53), осуществлявшей межевание земельного участка с кадастровым №:

«При выполнении работ по определению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что земельный участок стоит на учете в ЕГРН, граница земельного участка установлена, смежный земельный участок, с северо-восточной стороны с к.н. № также стоит на учете в ЕГРН, граница земельного участка установлена.

Между данными земельными участка установлено ограждение: сетка рабица. Ограждение установлено частично не по границе, сведения о которой имеются в ЕГРН, а именно с северной стороны, ограждение смещено на 0,36 м., западнее от границы, имеющейся в ЕГРН. Таким образом, за счет этого, фактическая площадь земельного участка с к.н. № уменьшена на 3 кв.м., в результате неверно установленного ограждения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Покровского СП Рыбинского муниципального района Ярославской области (в редакции решений № от 31.05.2018, № от 28.02.2019 и № от 28.11.2019) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: - от жилого (садового) дома - 3 метра; - от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра; - от других построек - 1 метр; - от стволов деревьев: - высокорослых - 4 метра; - среднерослых - 2 метра; - от кустарника - 1 метр.

На земельном участке, вдоль ограждения между участками с к.н. № и с к.н. № посажены кусты. Расстояние от крайних веток кустов, до границы по сведениям ЕГРН более 1 метра (расстояния указаны на проекте границ земельного участка от 21.12.2022 г.)

Ограждение между участками с к.н. № и с к.н. № установить на границу в соответствии со сведениями ЕГРН. Расстояние от установленного забора между участками до юридической границы с северной стороны (граница по сведениям ЕГРН) составляет 0,36 м, т.е. вышеуказанный забор с северной стороны, согласно сведениям ЕГРН, должен быть установлен, в сторону участка с к.н. № на 0,36 м.»

У суда нет оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в 2018г. она поменяла забор из штакетника на забор из сетки – рабицы. При этом местоположение забора не менялось и соответствует фактическим границам земельного участка В.Г.ВБ.

Указанные доводы ФИО2 суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из землеустроительного дела от 2008г. ( т.1 л.д.81-90) установлены границы земельного участка площадью 742 кв.м., с кадастровым №,которые отражены в проекте границ земельного участка от 7.10.2008.( т.1 л.д.85.) в акте согласования границ земельного участка ( т.1 л.д.88), схеме границ земельного участка от 7.10.2008г. ( т.1л.д.88). При этом, как следует из схемы границ земельного участка от 7.10.2008г. ( т.1л.д.88)., граница между спорными земельными участками определена по существующему забору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в 2018г.при замене забора из штакетника на забор из сетки – рабицы изменила местоположение забора, сместив забор на земельный участок ФИО3 и ФИО4, чем нарушила права ФИО3 и ФИО4,как собственников принадлежащего им земельного участка.

Суд также приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, при межевании в 2008г. были также установлены и по фактическому пользованию- по забору, находящемуся на границе указанного земельного участка, который в 2018г. был перемещен ФИО2 на земельный участок ФИО3 и ФИО4

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии указанной ФИО2 реестровой ошибки, межевание от 31.07.2020. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>,соответствует вышеперечисленным нормативным актам. Иск ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив координаты поворотной точки с координат <данные изъяты> на координаты <данные изъяты>; о признании результатов межевания земельного участка от 31.07.2020 с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, недействительными – не подлежит удовлетворению.

Второй собственник земельного участка с кадастровым номером № – ФИО5 не оспаривает содержащиеся в ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не доказала, что действиями ФИО3 поврежден принадлежащий ФИО2 забор из сетки- рабицы.

Культивация ( копка) земельного участка по всей территории земельного участка какими – либо нормативными актами не запрещена.

Как следует из вышеуказанного заключения кадастрового инженера ФИО1 ( т.1. л.д.52-53), на принадлежащем ФИО3 и ФИО4 земельном участке с кадастровым №, вдоль ограждения между участками с к.н. № и с к.н. № посажены кусты. Расстояние от крайних веток кустов, до границы по сведениям ЕГРН более 1 метра, что соответствует правилам землепользования и застройки Покровского СП Рыбинского муниципального района Ярославской области (в редакции решений № от 31.05.2018, № от 28.02.2019 и № от 28.11.2019).

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению иск ФИО2 об обязании ФИО3 прекратить копку земли на границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у принадлежащего ФИО2 забора, прекратить повреждение данного сетчатого ограждения и обязать ФИО3 переместись кустарниковые насаждения, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке, на расстояние более 1 метра от принадлежащего ФИО2 забора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ст. 1101. ГК РФ).

В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не доказала, что какими – либо действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2018г.при замене забора из штакетника на забор из сетки – рабицы изменила местоположение забора, сместив забор на земельный участок ФИО3 и ФИО4, чем нарушила права ФИО3 и ФИО4,как собственников принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, суд удовлетворяет иск ФИО3 и ФИО4 и обязывает ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса установленного ФИО2 забора из сетки рабицы на границу от т. 24 до т.1, согласно проекту № раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, от 13.11.2014 г., изготовленному ООО «Геопроект»( т.1.л.д.118), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд находит разумным, обеспечивающим ФИО2 возможность совершить указанные действия.

Поскольку, как следует из содержания иска и пояснений ФИО3 в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 причинен моральный вред действиями ФИО2, нарушающими их имущественные права, в силу ст. 151 ГК РФ требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО2 ( паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ФИО3 ( паспорт №), ФИО4 ( паспорт №) об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса установленного ФИО2 забора из сетки рабицы на границу от точки 24 до точки 1 согласно проекту № раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, от 13.11.2014 г., изготовленному ООО «Геопроект», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО3 ( паспорт №), ФИО4 ( паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева