Постановление по делу № 5-59/2023 от 18.04.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№ 5-59/2023 КОПИЯ

59RS0004-01-2023-001441-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре Котельникове И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей К.Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, работающей лаборантом <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № на <Адрес>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не соблюла такую необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустила столкновение с транспортным средством ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.А.Н., чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ПЕЖО 107 государственный регистрационный знак № К.Е.В. причинен легкий вред здоровью.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми У.О.К., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что зимой 2022 года около 19.00 часов ехала на автомобиле РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № по Коммунальному мосту по направлению мкр-на Закамск, в какой-то период у неё потемнело в глазах и она столкнулась спереди движущимся автомобилем ПЕЖО 107 под управлением Ш.А.Н., где также находился пассажир К.Е.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с правонарушением согласна.

Потерпевшая К.Е.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.А.Н. сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. В какой-то момент у неё из рук выпал телефон и она наклонилась вперед, чтобы найти телефон, в этот момент произошло столкновение, на какое-то время она потеряла сознание. После того как она очнулась у неё болел затылок, тошнило, кружилась голова и болело в области шеи. От столкновения она ударилась затылком о сиденье. Ш.А.Н. вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В последующем она обращалась в больницу, ей было назначено лечение.

Второй участник ДТП Ш.А.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она двигалась на автомобиле ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак № по Коммунальному мосту со стороны <Адрес>. Когда находилась посередине моста поток машин начал тормозить, вслед за этим она также начала торможение, после чего почувствовала удар сзади. К.Е.В., которая находилась в её автомобиле в качестве пассажира, сказала, что у неё кружится голова, её тошнит. Она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В последующем она и потерпевшая К.Е.В. обращались в медицинские учреждения, К.Е.В. был поставлен диагноз ЧМТ.

Ш.Д.В. в судебном заседании показал, что является собственником транспортного средства ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак №, которым управляет жена Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ему позвонила Ш.А.Н. и сообщила, что попала в ДТП. Он приехал на место ДТП, обнаружил повреждения на автомобиле. В последующем он возил Ш.А.Н. и потерпевшую К.Е.В. в медицинское учреждение.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустила столкновение с автомобилем ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.А.Н., в результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ПЕЖО 107 К.Е.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести;

- сообщением по КУСП № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, произошедшем на Коммунальном мосту в направлении м/р Закамск между автомобилями РЕНО САНДЕРО и ПЕЖО 107;

- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями в результате ДТП, согласно которым К.Е.В. обращалась в медицинские учреждения ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей, на которых зафиксировано место ДТП по адресу: <Адрес>, расположение автомобилей и повреждения на данных автомобилях;

- письменными объяснениями С.Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов она, управляя автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № ехала не быстро по Коммунальному мосту, её ослепил фарами встречный автомобиль, в глазах потемнело, она стала тормозить, машина поехала юзом и врезалась впереди ехавшую машину. Вину в ДТП признаёт.

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением п. 9.10 ПДД;- письменными объяснениями Ш.А.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов она, управляя автомобилем ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак № ехала по коммунальному мосту со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> по левому ряду со скоростью 45 км/ч. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась К.Е.В. Впереди идущий автомобиль начал тормозить, она также начала тормозить, после чего почувствовала удар сзади. Других участников ДТП до момента происшествия не видела, в момент ДТП их действия не знает. Освещение на момент ДТП было искусственное, темное время суток, без осадков, на момент ДТП на проезжей части был снег. В результате ДТП она и пассажир, находящийся в её автомобиле получили травмы.

- письменными объяснениями потерпевшей К.Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на автомобиле ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак № по Коммунальному мосту, со стороны <Адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении справа от водителя, была пристегнута ремнем безопасности, сидела прямо по направлению движения. Считает виновником ДТП водителя автомобиля Рено Сандеро, который врезался в машину сзади;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым, состояние опьянения у водителей ФИО1, Ш.А.Н. не установлено;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.Е.В., согласно представленным медицинским документам имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года» данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера образовались от воздействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении;

- иными материалами дела.

Представленные суду письменные доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 ПДД не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак №. В результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД пассажиру автомобиля ПЕЖО 107 К.Е.В. причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К.Е.В.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 является: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, и считает, необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом судья, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения повторных правонарушений, не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 суток.

Судья <данные изъяты> Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>