Дело №2-1-1379/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001676-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

26 сентября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска, указав, что с 26.09.2015 он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Еще до брака у них родилась дочь-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой установлено отцовство. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, на сегодняшний день брак между ними не расторгнут, но с 09.05.2023 совместно они не проживают и не ведут общего хозяйства.

В период брака они нажили следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, легковой 2020 года выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № rus, зарегистрированный на имя ФИО1

Он предложил ответчице заключить соглашение, согласно которому ей в собственность переходит вышеуказанный автомобиль, а она выплачивает денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля ему, однако, ответчица отказалась.

Согласно договору купли-продажи от 01.10.2022 указанный автомобиль был приобретен за 1500000 руб., в связи с чем, он имеет право на получение в свою пользу компенсации денежных средств в размере 750000 руб.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество и выделить в собственность ответчице автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, легковой, 2020 года выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № rus, стоимостью 1500000 руб., взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества в размере 750000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от искового заявления ему понятны, отказ является добровольным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска истца.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд считает, что отказ от заявленных исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства, но истец отказался от заявленных исковых требований, то суд находит обоснованным требование истца о возврате ему государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7490 рублей (10700 рублей х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Обязать УФК по Тульской г. Тула области возвратить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, 70 процентов от уплаченной согласно чеку-ордеру № от 04.09.2023 за подачу искового заявления госпошлины, в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: