№ 2-1657/23

УИД 77RS0015-02-2023-000413-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система экстренной помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Система экстренной помощи» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указано, что

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Ответчик управляя легковым автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) до впереди идущего транспортного средства, принадлежавшего Истцу (<данные изъяты> совершил с ним столкновение причинив ему повреждения. Таким образом, нарушение Ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием, повлекшим повреждение ТС Истца. Виновность Ответчика в причинении вреда ТС Истца подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Справке о ДТП, страховой полис у Ответчика отсутствует. Истец обратился в свою страховую компанию (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба причинённого его ТС но получил отказ в возмещении в связи с тем, что каких либо данных о серии и номере страхового полиса Ответчика не представлено (в связи с его отсутствием). В результате ДТП имуществу Истца <данные изъяты>) был причинён существенный вред. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов составляет 200478 (двести тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Просил: взыскать 200478 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 рублей, расходы по технической экспертизе 8000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 управляя легковым автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) до впереди идущего транспортного средства, принадлежавшего Истцу <данные изъяты>) совершил с ним столкновение причинив ему повреждения.

Вина Ответчика в причинении вреда ТС Истца подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение Ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием, повлекшим повреждение ТС Истца.

Страховой полис у Ответчика отсутствует.

В результате ДТП имуществу Истца (<данные изъяты>) был причинён, согласно экспертному заключению 200478 рублей 58 копеек.

Кроме того, за выполнение независимо экспертного заключения Истец оплатил 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Система экстренной помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система экстренной помощи» возмещение ущерба 200478 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 рублей, расходы по технической экспертизе 8000 рублей, всего взыскать 213683 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.