Решение по делу № 2-1033/2022 от 06.10.2022 | Большеглушицкий районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2022 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» в лице своего филиала в Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Datsun On-DO, регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ФИО3 1.8, государственный регистрационный номер № владельцем которой является ФИО1.

На момент аварии транспортное средство Datsun On-DO было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №

Потерпевший ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в рамках полиса КАСКО №

АО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрело транспортное средство ФИО3 1.8 и направило его на ремонт в ООО «Алдис».

По факту ремонта АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 257 257 рублей на расчетный счет ООО «Алдис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с суброгационным требованием о возмещении ущерба в размере 104 384 рублей 06 копеек, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей согласно Экспертному заключению № в рамках «Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 104 384 рублей 06 копеек.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Истцом было установлено, что ФИО2 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Как стало известно СПАО «Ингосстрах» на транспортном средстве ответчика осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, автомобиль ФИО2 имеет маркировку Яндекс Такси.

Использование автомобиля в качестве такси является обстоятельством, влекущим увеличение страхового риска, но при заключении договора ОСАГО № XXX № указанного выше, в заявлении о заключении договора ФИО2 была указана цель использования ТС - личная.

Таким образом, истец считает, что страхователем ФИО2 (ответчиком) при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО2 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 104 384 рублей 06 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму и судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3 287 рублей 69 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонном разговоре сообщил, что исковые требования по сути признает, возражений не имеется, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок представления и истребования доказательств. В частности, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела (копии полиса, заявления о заключении договора обязательного страхования, копии паспорта ответчика, договора страхования, копия постановления по делу об административном правонарушении) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Datsun On-DO, регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ФИО3 1.8, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО1.

На момент аварии транспортное средство Datsun On-DO было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №

Установлено, что ФИО2 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования его транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии: ответчик умолчал, что на транспортном средстве ответчика осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что не было оспорено самим ответчиком и, кроме того, автомобиль ФИО2 имеет маркировку Яндекс Такси (фотография автомобиля ответчика).

Использование автомобиля в качестве такси является обстоятельством, влекущим увеличение страхового риска, но при заключении договора ОСАГО № указанного выше, в заявлении о заключении договора ФИО2 была указана цель использования № - личная.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что страхователем ФИО2 (ответчиком) при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что дает основания истцу в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" требовать с ФИО2 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 104 384 рублей 06 копеек, а у суда имеются основания для взыскания с ответчика этой суммы в пользу истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-19 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2

Взыскать в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, денежные средства в сумме 104 384 рублей 6 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 7 октября 2022 года.

Председательствующий подпись