копия 16MS0083-01-2023-001042-23
номер дела в суде первой инстанции № М-1642
номер дела в суде апелляционной инстанции №11-133/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.
при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 17 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 17 апреля 2022 года в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей отказано.
В частной жалобе ФИО1 выражая несогласие с определением мирового судьи, указывает, что несмотря на то, что товар оплачен юридическим лицом, данный товар передан ООО «Строй Инвест» ему, как физическому лицу для использования в личных семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО2 не является стороной договора купли-продажи, следовательно, у него отсутствует право на обращение в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной по договору суммы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
ФИО1 обращаясь к мировому судье,в исковом заявлении указал, что на сайте «Озон» им приобретены товары в том числе и «брюки спортивные» 48-50 и 50-52 размеров.
В подтверждение приобретения товара Ю.Ю.НБ. представлены счет-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по счет-оферте произведена ООО «Строй Инвест» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Интернет Решения».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является учредителем и директором ООО «Строй Инвест».
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика, как потребителя, поскольку товар приобретен для личных нужд.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец не является стороной договора, у судьи первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку определение об отказе в принятии искового заявления постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства Российской Федерации, чем нарушено право ФИО1 на доступ к правосудию, а поэтому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей – отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.