№ 11-273/2023

61MS0201-01-2019-000197-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мировым судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 была подана частная жалоба, в которой указано, что с определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям. Судебным актом Мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка №8 от <дата> по делу №, с должника ФИО2 <дата> года рождения в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в момент подачи заявления об индексации было окончено фактическим исполнением, поскольку <дата> из ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам на расчётный счёт ФИО1 была перечислена полная сумма задолженности в размере <данные изъяты>13 рублей. Таким образом, решение суда должником исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением <дата>, следовательно срок предъявления исполнительного документа не истёк. Ответ из ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, на основании которого мировым судьёй отказано в индексации, является не корректным и не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления. При рассмотрении заявления об индексации судом не были учтены вышеизложенные обстоятельства, что привело к необоснованному отказу взыскателю в индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №. Вне зависимости от факта предъявления взыскателем исполнительного документа принудительному исполнению Должник обязан исполнять требования вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц, по существу жалобы приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25.01.2019г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ТГО УФССП по РО исполнительный документ № в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы за период с 25.01.2019г. по 0.06.2022г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.?

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскав проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»).

Как следует из ответа ТГО УФССП по РО исполнительный документ № в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Согласно материалам дела судебный приказ вступил в законную силу 12.03.2019г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что трехгодичный срок начинает исчисляться со дня вступления в законную силу судебного приказа и оканчивается <дата>, в связи с чем с заявлением об индексации взыскатель обратился с пропуском срока, предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает номер исполнительного производства №-ИП, которое якобы было исполнено, однако по базе данных исполнительных производств ФССП РФ, находящейся в свободном доступе в информационной сети Интернет, сведений о данном производстве не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К частной жалобе приложен фрагмент неизвестного документа, без указания названия, незаверенного надлежащим образом, о якобы перечислениях денежных средствах по исполнительному производству, которого нет в федеральной базе исполнительных производств, в связи с чем суд не может признать данный фрагмент документа надлежащим доказательством по делу.

Проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их основаниями, по которым вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного определения мирового судьи.

По существу изложенные в частной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись Ю.И. Шевченко