УИД 63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3470/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, в отношении администартивного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В среднем размер дохода ФИО3 составляет 52 297,1 руб. С учетом удержания 50 % дохода, в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет 26 148,60 рублей. Прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 14 729 руб. (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом у ФИО3 есть несовершеннолетний ребенок. Прожиточный минимум на ребенка составляет 13 108 руб. (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма, которая остается в распоряжении адинистративного истца после удержания по исполнительному производству и затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка, ниже установленного прожиточного минимума, ее недостаточно для существования в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит суд сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере 27837 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-41).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 70).

Адинистративный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла суду, что имеет задолженность перед КПК «Капитал Плюс», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Официально трудоустроена, работодатель производит удержания из заработной платы. В связи с тем, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, денежных средтв, которые остаются после удержаний, не достаточно для обеспечения полноценного содержания семьи (л.д. 77).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения (л.д. 14-16, 75).

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 73, 74, 76).

Представители заинтересованных лиц – КПК «Капитал Плюс», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили (л.д. 69, 71-72).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 117713,12 руб. (л.д. 31-33, 39).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> установлено, что должник (административный истец) трудоустроен в АО «АВТОВАЗ», в связи с чем в ходе ведения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для исполнения сторонам исполнительного производства и работодателю должника (л.д. 34-37).

Также судебным приставом-исполнителем судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о сохранении прожиточного минимума по её заявлению в соответствии пунктом 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ (л.д. 30).

На основании части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со пунктом 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Данные изменения внесены в статью 69 Закона № 229-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Указанным законом абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) дополнен словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Из ответа на запрос суда АО «АВТОВАЗ» следует, что ФИО3 работает в данной организации в должности штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ, и из ее заработной платы производятся ежемесячные удержания в размере 35 % на общую сумму долга 117713,12 руб. с декабря 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 62-65). На ДД.ММ.ГГГГ удержана задолженность в сумме 63449,54 руб.

Согласно ответам уполномоченных органов на запросы суда (Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и МИФНС России № по <адрес>) (л.д. 54-61, 66-68) установлено, что средний заработок административного истца с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. составляет 62427 руб. (л.д. 54-55)

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, в браке ФИО3 не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10).

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> какие-либо транспортные средства в собственности заявителя не зарегистрированы (л.д. 52).

Кроме того, в материалы административного дела заявителем представлены документы, подтверждающие ее расходы оплате ипотеки.

Согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения – 14 729 руб., для детей – 13 108 рублей.

Учитывая, что ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, из её заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя «КПК «Капитал Плюс», необходимо ежемесячно производить платежи по ипотеке в пользу ПАО «Совкомбанк», иных источников доходов кроме заработной платы не имеет, при этом, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, а остающийся доход из заработной платы составляет менее величины прожиточного минимума, что ухудшает ее материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий ее жизни и жизни членов семьи должника, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО7 в полном объеме.

Принимая такое решение, суд учитывает доход административного истца, величину прожиточного минимума в целом по России на душу населения, и полагает, что в данном случае сохранение заработной платы и иных доходов истца ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящихся у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не нарушает баланс прав и обязанностей сторон исполнительного производства по обеспечению надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и сохранения достойной жизни и свободного развития человека, соблюдению конституционных принципов исполнимости судебных решений и установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника на необходимый уровень существования, как того требуют вышеуказанные законоположения.

Кроме того, право на обращение в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящегося у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предоставлено заявителю пунктом 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем не может рассматриваться как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Сохранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), с учетом находящегося у должника ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова