№

УИД 27RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> край 03 июля 2023 г.

Амурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58895,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41499,67 руб., ссылаясь на то, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчик получил денежные средства утрачен, что является основанием для взыскания с него указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> истребованной на основании запроса суда, установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

При этом ст. 28 ГПК РФ формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что место фактической регистрации ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что относится к территориальному делению Ванинского муниципального района <адрес>, подсудность которого отнесена к Ванинскому районному суду <адрес>.

Каких - либо оснований для рассмотрения гражданского дела по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в суде Амурского городского суда Хабаровского не определено.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к рассматриваемому делу, подлежит применению часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда, выяснившего при рассмотрении дела факт того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передать дело по подсудности.

Поскольку каких-либо исключений из общих правил территориальной подсудности, не имеется, суд приходит к выводу, что дело было принято Амурским городским судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, соответственно, оно подлежит передаче по подсудности по месту регистрации (жительства) ФИО1 в Ванинский районный суд <адрес> (682860, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в Ванинский районный суд <адрес> (682860, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.П. Караваева