Дело № 1-293/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма «25» августа 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Абясовой З.Р.,
при секретаре Алещенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № 12 от 16 июня 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 5 мая 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 31 минуты, в светлое время суток и погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В 1, М» и, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушении п. 2.1.1(1).ПДД РФ- «в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе» и п. 11. Приложения 3 к ПДД РФ - «запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», управлял технически исправным автомобилем «SKODA ОСТАVIA» государственный регистрационный знак ХХХ и двигался с включенным ближним светом фар по асфальтированному, сухому, прямолинейному, горизонтальному участку проезжей части ул. Плетниковка г. Вязьмы Смоленской области, со стороны ул. Ямская в направлении ул. Гармоново г. Вязьма Смоленской области, со скоростью около 50 км/ч, приближаясь к дому № 59, расположенному по ул. Плетниковка г. Вязьмы Смоленской области.
В указанном месте проезжая часть, общей шириной 8,1 метра, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по одной стороне в каждом направлении. Дорожная разметка и дорожные знаки на проезжей части отсутствуют. К проезжей части с правой и с левой стороны примыкает кювет.
В это же время, впереди в попутном направлении по левому краю проезжей части двигалась пешеход С.М. дд.мм.гггг. года рождения.
Двигаясь в указанном направлении по вышеуказанному участку проезжей части, водитель ФИО1, управляя автомобилем «SKODA ОСТАVIA» государственный регистрационный знак ХХХ, грубо нарушая требование п. 10.1. ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обладая достаточным опытом управления автомобилем, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и технических особенностей, не правильно оценил сложившуюся впереди дорожную обстановку, в частности наличие на проезжей части по ходу своего движения выбоины, не применяя мер к снижению скорости, продолжил прямолинейное движение со скоростью около 50 км/ч.
Водитель ФИО1, предвидя в своих действиях возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить их наступление.
Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 5 мая 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 31 минуты, управляя автомобилем «SKODA ОСТАVIA» государственный регистрационный знак ХХХ и, двигаясь по ул. Плетниковка г. Вязьмы Смоленской области в районе дома № 59, со стороны ул. Ямская в направлении ул. Гармоново г. Вязьма Смоленской области, со скоростью около 50 км/ч, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке, не принял меры к снижению скорости, как единственно допустимому ПДД РФ способу предотвращения дорожно-транспортного происшествия, передним левым колесом проехал выбоину, после чего произошел неконтролируемый занос автомобиля «SKODA ОСТАVIA» в левую сторону.
Двигаясь в состоянии неконтролируемого заноса, водитель ФИО1, допустив смещение автомобиля на левую сторону проезжей части, мер к снижению скорости автомобиля не принял, в результате чего передней левой частью автомобиля «SKODA ОСТАVIA» совершил наезд на пешехода С.М., двигающуюся по левому краю проезжей части в попутном направлении. После наезда на пешехода С.М. автомобиль «SKODA ОСТАVIA» под управлением водителя ФИО1 выехал за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет, где в последующем остановился.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.М. согласно заключению эксперта № 149 от 07.06.2023 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия с большой силой массивных твердых тупых предметов, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом,прижизненно (<данные изъяты>) в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6., п. 6.1.10., п. 6.1.12., п. 6.1.25. Приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти С.М. явилась <данные изъяты>, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при движении на данном участке дороги, имел техническую возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в соответствии с дорожными условиями, контролируя движение своего транспортного средства в пределах проезжей части, не допуская выезда на встречную сторону движения и наезда на пешехода С.М.
Указанные нарушения требований п. 2.1.1(1)., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11. Приложения 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти пешеходу С.М.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей А,В, возместил в полном объеме.
От потерпевшей А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, подсудимый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей А.В.
Выслушав мнение гособвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, нахожу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
От потерпевшей А.В. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимым. Причиненный в результате преступления имущественный вред подсудимым ФИО1 возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «SKODA ОСТАVIA» государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся на автостоянке ООО «Данко» по адресу: ул. Сычевское шоссе, д. 79, г. Вязьма, Смоленская область, - подлежит передаче собственнику Н.В., пластмассовый фрагмент от бампера черного цвета, хранящийся при уголовном деле- подлежит уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «SKODA ОСТАVIA» государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся на автостоянке ООО «Данко» по адресу: ул. Сычевское шоссе, д. 79, г. Вязьма, Смоленская область, - передать собственнику Н.В., пластмассовый фрагмент от бампера черного цвета, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья З.Р.Абясова