Решение по делу № 2-11/2025 от 19.02.2025 - о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дело № 2-426/2024 (2-11/2025)

УИД: 43RS0035-01-2024-000755-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

представителя истца адвоката Кокориной В.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование требований указано, что на продолжении длительного времени работает педагогическим работником. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области было принято решение №, в соответствии с которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик, проанализировав представленные документы и исчислив специальный стаж определил, что специальный стаж составляет 26 лет 2 месяца 18 дней. С данным решением истец не согласна в части не включения в специальный стаж следующих периодов:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя начальных классов в Основной общеобразовательной школе <адрес>, не подлежит включению в специальный стаж, так как не подтверждается занятость штатной должности. В данный период истец работала в должности учитель начальных классов, что подтверждает работодатель в справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того имеются карточки-справки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5-3 лет, т.к. его включение не предусмотрено Законом №3541-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, но не до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами, тарификацией, справками по зарплате.

По подсчетам истца продолжительность специального стажа составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 25 дней. Итого 28 лет 6 месяцев 4 дня.

Необходимый стаж 25 лет был выработан ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 6 месяцев (отложенное право) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчика включить в стаж работы ФИО2 периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.03.2024.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кокорина В.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ. До замужества у неё была фамилия ФИО5. После окончания педучилища истцу была присвоена квалификация «учитель начальных классов». С решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии сторона истца не согласна, спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В представленных возражениях представитель ответчика по доверенности указывает следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Решением ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине несоблюдения срока обращения за ней. По представленным документам отсутствует основание для включения в специальный (педагогический) стаж ФИО2 периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Основной общеобразовательной школе <адрес>, так как не подтверждается занятие штатной должности учителя. Согласно акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки книг приказов на ФИО4 имеются приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с уходом учителя нач. классов ФИО7 в декретный отпуск возложить ведение часовой нагрузки на студентку-практикантку Советского педучилища ФИО5 с оплатой согласно тарификации до ДД.ММ.ГГГГ». Других приказов по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Фокинской средней школе Советского района Кировской области не обнаружено.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5 – 3 лет не подлежит включению, так как в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде».

Таким образом, подтвержденный документами специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 по обоим вариантам применения пенсионного законодательства составляет 26 лет 02 месяца 18 дней. Срок назначения досрочной страховой пенсии по старости возникнет ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица – МКОУ ООШ д. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложения 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году данная пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения такого права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом «м» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).

Пунктом 1 Списка предусмотрено, что должность «учитель» относится к должностям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 1.1 Списка, работа в школах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п. 6 Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по старости по п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине несоблюдения срока обращения за пенсией, установленного ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом из специального стажа истца исключены периоды, указанные исковом заявлении (т.1, л.д. 9-10).

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66).

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца записи об указанном периоде работы отсутствуют.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № следует, что между ФИО9 и ФИО8 был заключен брак и супруге присвоена фамилия Аникина (т.1, л.д.48).

В период с 1987 по 1991 гг. ФИО4 обучалась в <данные изъяты> педагогическом училище им. 50-летия ВЛКСМ Кировской области, что подтверждается представленной копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена квалификация «учитель начальных классов» (т.1, л.д.47).

Из справки КОГПОБУ «Индустриально-педагогический колледж <адрес>» следует, что учащаяся 4-«Д» группы ФИО8 согласно приказу №в от ДД.ММ.ГГГГ направлена на государственную преддипломную педагогическую практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фокинскую школу-интернат (т.2, л.д.99).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в спорный период открылась Фокинская школа, и было обращение в педучилище о направлении студентов на практику раньше по причине нехватки учителей, и необходимости их замещения.

По смыслу действующего правового регулирования трудовая деятельность в качестве учителя начальных классов или учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) учителя, то есть замещения отдельной штатной должности и полной занятости на ставку заработной платы.

Ведение же дополнительной педагогической нагрузки или работа по совместительству без замещения отдельной штатной должности и полной занятости на ставку заработной платы учителя, право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставляет.

Суду представлена справка МКОУ ООШ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 работала в МКОУ ООШ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учитель начальных классов (т.1, л.д.13-14).

Начисление заработной платы ФИО3 в 1991 году подтверждается карточкой-справкой о начислении заработной платы за 1991 год (т.1, л.д. 35).

Согласно приказу директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ на студентку-практикантку Советского педучилища ФИО5 возложено ведение учебной нагрузки в связи с уходом учителя начальных классов ФИО10 в декретный отпуск, с оплатой согласно тарификации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ, МКОУ ООШ д. <данные изъяты> в спорный период именовалось как <данные изъяты> восьмилетняя школа, а с 1991 года – <данные изъяты> неполная средняя школа (т.1, л.д.11-12).

В соответствии с представленной тарификацией на ДД.ММ.ГГГГ истец была протарифицирована как учитель начальных классов, установлена ставка в месяц 140 часов, при этом сумма заработной платы в месяц не указана. Согласно данной тарификации общее число часов преподавательской работы в неделю составляет 60 часов с 1 по 3 класс (т.1, л.д. 122).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о работе истца учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о получении заработной платы в указанный период. Код льготных условий не указан.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду обучения истца с 1987 по 1991 года в учебном заведении, при этом педагогический стаж истца начался только в августе 1991 года. В спорный период истец не была принята на штатную должность, включенную в список №781, а согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вела учебную нагрузку без занятия штатной должности на период временного отсутствия основного работника, что не дает права на льготное пенсионное обеспечение. Фактически истец осуществляла оплачиваемую студенческую практику, однако период обучения истца в учебном заведении на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 не может быть включен истцу в специальный стаж, поскольку не выполняется условие, предусмотренное п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного вышеуказанным постановлением, о том, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, засчитывается в специальный стаж учителей, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

06.10.1992 вступил в силу Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, учителю начальных классов, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспитателю ГПД, назначена выплата пособия на ребенка до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ФИО2, учителя начальных классов, считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19-20).

Согласно уточняющей справке МКОУ ООШ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об осуществлении трудовой деятельности в указанный период справка не содержит (т.1, л.д.13-14).

В тарификации на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об ФИО2, однако не имеется сведений о том, по какой должности она протарифицирована. В тарификациях на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о нахождении ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком (т.1, л.д.29-33).

Выписка из индивидуального лицевого счета сведений о трудовой деятельности и заработке ФИО2 за указанный период не содержит, а содержит сведения о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-74).

В карточках-справках за 1993-1995 гг. по <данные изъяты> средней школе имеются сведения о начислениях ФИО2 как учителю (т.1, л.д.37-39).

В трудовой книжке истца имеются записи, относящиеся к спорному периоду: запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии старшей пионервожатой в <данные изъяты> среднюю школу; запись от ДД.ММ.ГГГГ о переводе учителем начальных классов этой же школы; запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии библиотекарем данной школы на 0,5 ставки по совместительству; запись от ДД.ММ.ГГГГ о переводе учителем биологии и технологии данной школы.

Согласно записям в трудовой книжке в спорный период времени ФИО2 работала в <данные изъяты> неполной средней школе по должности учителя начальных классов, а с ДД.ММ.ГГГГ – библиотекарем данной школы на 0,5 ставки по совместительству (т.1, л.д.40-44)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5-3 лет.

Вместе с тем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что истец в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также работала по должности воспитателя группы продленного дня в Фокинской средней школе.

Так, согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период с сентября 1993 по декабрь 1995 года ежемесячно получала заработную плату в школе д.<данные изъяты> как воспитатель группы продлённого дня и библиотекарь. Справка выдана на основании расчетно-платежных ведомостей за 1993-1995 гг. (т.2, л.д. 2).

В представленных расчетно-платежных ведомостях за спорный период указаны должность, количество отработанных дней, сумма заработка и подпись работника в получении заработной платы. Из данных документов следует, что в период с сентября 1993 по сентябрь 1995 года ФИО2 производились начисления и выплата заработной платы как воспитателю группы продленного дня (т.2, л.д. 25-53).

В материалы дела истцом представлены следующие документы, свидетельствующие о трудовой деятельности в спорный период:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – болезнь воспитателя ГПД ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – объявлена благодарность ФИО2 за подготовку семинара ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отпуск воспитателя ГПД ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – дежурство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отпуск ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как воспитателю группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как библиотекарю (т.1, л.д.18).

Согласно представленным тарификационным спискам из администрации <данные изъяты> сельского поселения по <данные изъяты> средней школе истец (наименование дела «Штатные расписания администрации <данные изъяты> сельского округа») в спорный период была протарифицирована как воспитатель группы продленного дня и библиотекарь (т.2, л.д. 3-15).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 в спорный период фактически работала в <данные изъяты> средней школе по должности воспитатель группы продленного дня.

Приказов о приеме на работу по указанной должности и об увольнении в материалы дела не представлено. Вместе с тем, учитывая содержащиеся в расчетно-платежной ведомости за сентябрь 1993 года сведения о том, что ФИО2 отработано 26 дней (максимальное количество рабочих дней в сентябре 1993 года при шестидневной рабочей неделе, ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем), суд находит обоснованными её доводы о том, что она начала работать воспитателем группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ. В расчетно-платежной ведомости за сентябрь 1995 года содержатся сведения о том, что ФИО2 отработала 22 дня, поэтому суд полагает, что факт её работы воспитателем группы продленного дня до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела (до указанной даты 20 рабочих дней в сентябре 1995 года при шестидневной рабочей неделе).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» наименование должности «воспитатель группы продленного дня» является тождественным наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, работа по должности воспитателя группы продленного дня дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Требований о выполнении в спорный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) Правила №781 не содержат.

Таким образом, суд с учетом действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для включения ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

С учетом включения в стаж работы ФИО2 периода работы в должности воспитатель группы продленного дня в Фокинской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выработан ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 98).

В соответствии с Приложением №7 к Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае возникновения права на страховую пенсию по старости соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 указанного закона в 2020 году, такая пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

С учетом данного положения, поскольку право на страховую пенсию возникло у истца в 2020 году, то пенсия ей могла быть назначена в 2022 году.

Истец обратилась за назначением пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом включенных периодов пенсия ей должна быть назначена с этой даты.

Таким образом, требования ФИО2 о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>) включить в стаж работы ФИО2 (паспорт серия № №), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя группы продленного дня в <данные изъяты> средней школе.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>) назначить ФИО2 (паспорт серия № №) досрочную пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.03.2024.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.