Решение по делу № 12-352/2023 от 20.09.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

12-352/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.09.2023 г. г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ФИО7 на постановление Административной комиссии № 41 городского округа Лосино – ФИО2 от 07.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП МО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, не согласившись с данным постановлением административного органа, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что в ходе производства по делу, допущены существенные нарушения закона, права ей (ФИО10) не разъяснялись, о чем она сделала отметку в протоколе. Изложенные заявителем обстоятельства носят противоречивый характер, отсутствуют доказательства совершения ей (ФИО10) правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ однако, она (ФИО10) в указанную ночь в своей квартире не ночевала.

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того пояснила, что она (Попова) не была надлежаще извещена, кроме того, не было разрешено заявление об отводе члену Комиссии ФИО3.

В судебном заседании член административной комиссии № 41 ФИО3 пояснил, что на рассмотрение комиссии поступил материал проверки в отношении ФИО10 по факту совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП МО. ФИО10 была извещена надлежаще, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении комиссией по существу. Процессуальные права ФИО10 были разъяснены. По результатам рассмотрения материала, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования административным органом были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области".

Пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" определено, что не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 мая 2023 г. в Лосино- ФИО11 МУ МВД России «Щелковское» поступили заявления ФИО4 и ФИО5 по вопросу нарушения тишины и покоя граждан, выразившегося в том, что ФИО10, проживающая по адресу<адрес>, громко стучала в стену, кричит.

Согласно рапорта ОБППСП Лосино- ФИО11 МУ МВД России «Щелковское» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 ч. выезжал по адресу: <адрес> по сообщению, что шумит соседка. По приезду, каких либо шумов, криков, громкой музыки слышно не было.

Постановлением Административной комиссии № 41 городского округа Лосино – ФИО2 от 07.07.2023 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", из постановления следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, громко стучала в стену, кричала.

При этом Комиссия пришла к выводу о доказанности обстоятельств, указанных в постановлении, на основании поступившего материала проверки, поступившего из ОП г.о. Лосино- ФИО12 МВД России «Щелковский»

Между тем, представленные материалы не содержат каких либо данных о нарушении тишины и покоя граждан ФИО10 именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч..

Из заявлений ФИО4 и ФИО5, поступивших в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1, именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. нарушала тишину, стучала, кричала.

При этом, указанные лица, при рассмотрении дела членами Административной комиссии не опрашивались. Имеющиеся в материалах проверки объяснения ФИО4 и ФИО5 не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку получены с нарушением закона.

Содержащиеся в материале проверки документы не содержат, каких либо сведений о событии правонарушения предусмотренного, частью 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в указанный в оспариваемом постановлении период времени, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч..

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, административным органом не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно не установлено время совершения правонарушения. Указанные сведения также отсутствуют в вынесенном постановлении, доводам привлекаемого лица в постановлении не дана правовая оценка, что свидетельствует также о невыполнении требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного дела административным органом были допущены существенные нарушения закона, что влечет отмену указанного постановления Административной комиссии № 41 городского округа Лосино – ФИО2 от 07.07.2023 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае установленного факта существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае истек срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО10, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 6 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Поповой ФИО8 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии № 41 городского округа Лосино – ФИО2 от 07.07.2023 года, которым Попова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"– отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова