Дело № 2-2521/2025

42RS0019-01-2025-001491-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Максименко Л.Ю.

При секретаре Зюзиковой Д.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

06 августа 2025 года

Дело по иску ФИО к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>, а также собственником прилегающего к данной квартире встроенного нежилого помещения общей площадью 10,2 кв.м. по <адрес>.

Истец совершил следующие действия по объединению и перепланировке помещений: выполнена пробивка в кирпичной стене размерами 2000х800 мм. между помещением с кадастровым № и квартирой с кадастровым номером №. В результате через уже имеющийся в нежилом помещении дверной проем появилась возможность доступа в бывшую квартиру с улицы, не используя общий подъезд; заложен дверной проем в подъезд жилого дома; демонтированы ненесущие перегородки и сантехприборы в бывшей квартире; смонтированы ступени входного узла, т.к. уровень квартиры находится выше уровня дверного проема из нежилого помещения на улицу; смонтированы ненесущие перегородки в бывшей квартире.

В результате проведения вышеуказанных работ по перепланировке из двух объектов было образовано единое помещение общей площадью 84,8 кв.м. с отдельным входом с улицы.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии помещение площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ранее помещения с кадастровыми №). Прекратить право собственности ФИО на квартиру, общей площадью 80, 4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, а также на встроенное нежилое помещение, общей площадью 10,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> Признать за ФИО право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "УК Веста" ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, направил письменные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес>, а также собственником прилегающего к данной квартире встроенного нежилого помещения общей площадью 10,2 кв.м. по <адрес>.

На основании решения городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 80 кв.м., расположенное по <адрес>, переведено в нежилое.

Истец совершил следующие действия по объединению и перепланировке помещений: выполнена пробивка в кирпичной стене размерами 2000х800 мм. между помещением с кадастровым № и квартирой с кадастровым номером №. В результате через уже имеющийся в нежилом помещении дверной проем появилась возможность доступа в бывшую квартиру с улицы, не используя общий подъезд; заложен дверной проем в подъезд жилого дома; демонтированы ненесущие перегородки и сантехприборы в бывшей квартире; смонтированы ступени входного узла, т.к. уровень квартиры находится выше уровня дверного проема из нежилого помещения на улицу; смонтированы ненесущие перегородки в бывшей квартире.

В результате проведения вышеуказанных работ по перепланировке из двух объектов было образовано единое помещение общей площадью 84,8 кв.м. с отдельным входом с улицы.

Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения. Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. Нормами ЖК РФ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления принимать решения о согласовании или об отказе в согласовании уже выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «КОНСТАТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ возможно. Выполненные работы по перепланировке встроенного нежилого помещения по <адрес> порядок их проведения соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам.

Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что помещение общей площадью 84,8 кв.м. по адресу: <адрес> (ранее помещения с кадастровыми №№, №) может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что выполненные работы по перепланировке встроенного нежилого помещения по <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому за истцом может быть признано право собственности на указанное переустроенное жилое помещение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о признании за ФИО права собственности на нежилое помещение, общей площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу <адрес> – Кузбасс, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде помещение, площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу <адрес>ранее помещения с кадастровым №, № и №).

Прекратить право собственности ФИО на квартиру, общей площадью 80, 4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО на встроенное нежилое помещение, общей площадью 10,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>

Признать за ФИО право собственности на переустроенное и перепланированное им по нежилому назначению помещение, общей площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.