Решение по делу № 2-4815/2022 от 23.01.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации за досрочное прекращение договора, расходы по оплате услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО8 января ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации за досрочное прекращение договора, расходы по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в сентябре ФИО15 года он намеревался заключить с ИП ФИО2 договор, в рамках этого договора ответчик обещала оказать ему комплекс услуг по открытию магазина морепродуктов «под ключ», стабильно функционирующего, с определенной ежемесячной прибылью, передать «секрет производства»/ «ноу-хау» (готовую, проверенную и отработанную схему успешной торговли морепродуктами, уникальные стандарты ведения бизнеса по торговле морепродуктами, принципы подбора и программу обучения персонала и т.д.), предоставить право пользования товарного знака, поставлять соответствующий товар, консультировать и помогать в развитии этого бизнеса. По сути, переговоры шли о заключении договора франчайзинга. Поверив в то, что у ответчика действительно есть ноу-хау, он ФИО16 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и подписал предложенный ответчиком договор от ФИО17, который содержал в себе элементы договоров оказания услуг, лицензионного договора и договора поставки. Подписав договор, он направил его ответчику для подписания и окончательного согласования. Он со своей стороны приступил к исполнению договора, перечислив на банковский счет ответчика платежи, предусмотренные договором, а именно: ФИО18 руб., предусмотренные п. ФИО19 договора (платежи по договору оказания услуг), что подтверждается чеками Сбербанка на суммы: ФИО20 руб., ФИО21 руб. и ФИО22 руб.; сумму в размере ФИО23, ФИО24 руб., предусмотренные пп.ФИО25 п. ФИО26. договора (ежемесячные платежи за ноябрь и декабрь ФИО27 года по лицензионному договору), что подтверждается чеком Сбербанка на сумму ФИО28 руб.

Ответчик так и не подписал договор и не передал истцу. Обязательства по договору в части оказания услуг ответчиком не выполнялись, что подтверждается отсутствием подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренного п.ФИО29 договора, он был вынужден открывать магазин самостоятельно. Обязательства по лицензионному договору также не выполнены: ответчик товарный знак и секрет производства не передал, что подтверждается отсутствием акта о передаче, предусмотренным п. ФИО30 договора. Ответчик действовал недобросовестно и ввел истца в заблуждение. Договор не подписан обеими сторонами и не исполнялся со стороны ответчика, соответственно, договор не заключен, суммы, перечисленные по договору являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Из-за действий и бездействия ответчика он понёс убытки и был вынужден прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО31.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ФИО32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО33 по ФИО34 в размере ФИО35, ФИО36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО37 руб.

Ответчик ИП ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. ФИО38 ГПК РФ, предъявила встречный иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере ФИО39 руб. в качестве оплаты лицензионного соглашения за период январь, февраль ФИО40 года по договору от ФИО41, неустойку за период с ФИО42 по ФИО43 по договору в размере ФИО44 руб., компенсацию за досрочное прекращение договора в размере ФИО45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО47 руб. (л.д. ФИО48 том ФИО49). В обоснование иска указала, что по договору на оказание услуг от ФИО50 исполнителем были оказаны услуги заказчику с надлежащим качеством. Заказчиком оплачена сумма в размере ФИО51, ФИО52 руб., неоплаченная сумма составила ФИО53 руб., в связи с чем, просит взыскать неустойку. При расторжении договора заказчик обязан оплатить ФИО54 руб. в связи с немотивированным отказом от исполнения договора.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. ФИО55 том ФИО56), на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования, встречный иск не признала и пояснила, что в сентябре ФИО57 года ФИО1 намеревался заключить с ИП ФИО2 договор и специально зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя под этот бизнес, подписал, предложенный ответчиком договор от ФИО58, который является смешанным: договор оказания услуг, лицензионный договор и договор поставки, направил ответчику и приступил к исполнению, произвел платежи, параллельно велись переговоры, ответчик обещал оказать услуги и передать товарный знак, просил потерпеть. На сентябрь ФИО59 года ответчик не имела зарегистрированного товарного знака, он был зарегистрирован ФИО60. От ответчика не было ни одной подписанной бумаги, кроме слов. Поскольку ответчик не возвращал подписанный договор, у ФИО1 возникли сомнения в том, что ответчик намерен исполнять договор. Ответчик договор не подписал, услуги, указанные в приложении к договору, не оказал. Окончательная цель договора - открыть магазин и чтобы он функционировал. Истец открывал магазин самостоятельно. Акт сдачи-приемки услуг не подписан. К договору идёт три приложения: перечень услуг, образец формы акта сдачи-приемки услуг, форма заявки. Истец подписал акт на стр. ФИО61 при подписании договора, в форме акта нет даты составления акта, не заполнены строки, суммы зачеркнуты, исправлены, форма акта заполнена рукой истца в связи с юридической неграмотностью. Ответчик ссылается на то, что акт приема-передачи подписан, но это не акт, а образец, который находится в теле договора. Ответчик должен был направить истцу акт, но он акт истцу не направлял, доказательств направления акта нет. Доказательств оказания услуг нет. Нет ни подписанного договора, ни подписанного акта.

Встречный иск не признает, нельзя расторгнуть то, что не существует, договор не состоялся, обязательства по нему не выполнены.

Истец предоставил в материалы дела форму акта, не предполагая, что ответчик заявит, что это и есть акт сдачи-приемки. В части лицензионного договора - ответчик не передал товарный знак, секрет производства, нет акта приема-передачи, согласно п. ФИО62. договора. Требования ст. ФИО63 не соблюдены, в договоре нет описания секрета производства, ссылки на правоустанавливающие документы. В нарушение ст. ФИО64 ГК РФ договор не содержит перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака. Не содержит существенных условий. Вопреки п. ФИО65 договора, не зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Согласно п. ФИО66 ст. ФИО67 ГК РФ, предоставление права использования считается несостоявшимся ввиду отсутствия государственной регистрации. Лицензионный договор ничтожен. Ответчик действовал недобросовестно, ввел в заблуждение, предмет договора не был согласован сторонами, договор не подписан ответчиком, не исполнялся ответчиком. Договор не заключен. Соответственно, суммы перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением. На претензию ответчик не ответил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. ФИО68 том ФИО69), в судебном заседании иск не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака, заключает договоры на организацию бизнеса. С истцом был заключен договор, он был подписан со стороны истца и исполнен. Ответчик оказывал содействие при открытии магазина в ..., все услуги, которые перечислены в договоре, оказаны, проводил обучение в электронном формате, техническая документация разработана ответчиком. Магазин оформлен с использованием товарного знака, который принадлежит ответчику. Истец переоценил свои силы и через несколько месяцев магазин закрыл. Истец подписал акт оказанных услуг. Акт приема-передачи товарного знака ответчик не нашел, возможно не подписан, но истец товарный знак использовал. Требования истца необоснованные. Даже если нет подписанных документов, истец использовал товарный знак, получал выгоду.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле на основании определения (л.д. ФИО70 том ФИО71), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО72 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ФИО73 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей ФИО74 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. ФИО75 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО76 и ФИО77 статьи ФИО78 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ФИО79 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: ФИО80) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; ФИО81) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей ФИО82 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статьей ФИО83 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статья ФИО84 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (гл. ФИО85 ГК РФ) применяются также к договорам оказания аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ФИО97 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. ФИО98 ст. ФИО99 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО100 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой ФИО101 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. ФИО102 ст. ФИО103 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ФИО104 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

ФИО105) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

ФИО106) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

ФИО107) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

ФИО108) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В соответствии со ст. ФИО109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. ФИО110 ст. ФИО111 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в сентябре ФИО113 года истец ИП ФИО1 намеревался заключить с ИП ФИО2 договор от ФИО114, который представляет собой смешанный договор: договор об оказании консультационных, информационных услуг и услуг по обучению (раздел ФИО115 договора), лицензионный договор на предоставление права использования секрета производства и товарного знака (раздел ФИО116 договора), договор поставки товаров (раздел ФИО117 договора).

В соответствии с договором исполнитель ИП ФИО2 обязалась осуществить консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, оказываемые исполнителем с целью открытия заказчиком торговой точки для розничной торговли продуктами и развития (расширения) данной деятельности, получения прибыли. Перечень услуг указан в Приложении № ФИО118 к договору. Цена договора ФИО119 руб. Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.ФИО120).

По лицензионному договору лицензиат оказывает всемерное содействие в использовании ноу-хау и товарного знака, техническую помощь в освоении программ, при установке оборудования, направлять специалистов (п.ФИО121.). Лицензиар предоставляет лицензиату право применять товарный знак на территории РФ путем его размещения на товаре, на упаковке, на спецодежде, на вывеске торговой точки, на дисконтных картах и подарочных сертификатах (ФИО122).

Согласно п.ФИО123. после получения свидетельства на товарный знак и его регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ стороны обязаны зарегистрировать настоящий договор в Федеральной службы по интеллектуальной собственности с целью государственной регистрации предоставления права использования товарного знака.

По договору поставки товаров поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить следующие товары, перечень которых согласован сторонами: рыба и морепродукты, мясо и мясные продукты.

ФИО124 истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и подписал предложенный ответчиком договор от ФИО125. Ответчик в свою очередь не подписал указанный договор. ФИО126 ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП (л.д.ФИО127).

Со своей стороны истец исполнил обязательства по договору, подписал его и направил ИП ФИО2 для подписания, перечислив на банковский счет ответчика платежи, предусмотренные договором, что подтверждается чеками Сбербанка, представленными в материалы дела: от ФИО128 на сумму ФИО129 руб., от ФИО130 на сумму ФИО131 руб., от ФИО132 на сумму ФИО133 руб. (платежи по договору оказания услуг); от ФИО134 на сумму ФИО135, ФИО136 руб., предусмотренные пп.ФИО137 п. ФИО138. договора на сумму ФИО139 руб.

От ответчика не последовало ответных действий, договор от ФИО140 ИП ФИО2 не подписала.

Текст договора подписан ФИО1, не содержит подписи ИП ФИО2 Текст договора представлен в копии.

В п. ФИО141. срок действия договора об оказании услуг до ФИО142, право использования секрета и товарного знака предоставляется только с момента передачи лицензиаром лицензиату, подтвержденному актом. Информация передается только по акту приема-передачи. Срок действия договора в части товарного знака ФИО143 лет со дня подписания (ФИО144.).

В адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия, просил вернуть денежные средства (л.д. ФИО145).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Правообладателем товарного знака ИП ФИО2 стала с ФИО146 (л.д. ФИО147), на дату заключения договора ФИО148 товарный знак не был зарегистрирован.

Из пояснений истца следует, что услуги не оказаны, акт выполненных работ стороны не подписывали, отчет о проделанной работе в адрес истца не поступал. Перечисление денежных средств было обусловлено тем, что истец параллельно вел переговоры с ответчиком.

Ответчик доказательств того, что договор с её стороны подписан, ею исполнялся, обучение состоялось, полноценный доступ к бизнес-системе предоставлен, в суд не представила. Сведения на флэш-носителе с достоверностью не подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств по договору с ФИО1, кассовый чек от ФИО149 подтверждает направление уведомления о расторжении договора от ФИО150 (л.д.ФИО151), но не подписанного договора. Договор поставки оборудования также не подтверждает поставку оборудования истцу. Фактическое оказание услуг ИП ФИО2 по договору судом не установлено.

Сумма ФИО152 рублей, уплаченная по договору, подлежит взысканию в пользу ФИО1

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 выразил волю на заключение договора, со стороны ответчика экземпляр договора не предоставлен.

Поскольку существенные условия договора не были согласованы сторонами, договор ответчиком подписан не был, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен сторонами, исполнен в полном объеме, подлежит отклонению.

Франчайзинг (англ. franchise, "лицензия", "привилегия"), франшиза (фр. franchise - льгота, привилегия), коммерческая концессия - вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франчайзер) передает другой стороне (франчайзи) за плату право на определенный вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки (бренды) франчайзера, суть коммерческая концессия.

Согласно статье ФИО153 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Из приведенных выше определений следует, что франчайзинг относится к сделкам с передачей прав использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков.

Таким образом, в первую очередь услуги франчайзинга подразумевают передачу права использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта франчайзера, а не исключительно консалтинговые и маркетинговые услуги, которые имеют второстепенное значение.

По смыслу и природе договора франчайзинга, услуги по франчайзингу оказывает лицо, которое занимается определенным видом деятельности.

Статья ФИО154 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (ч. ФИО155 ст. ФИО156 ГК РФ).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ч. ФИО157 ст. ФИО158 ГК РФ).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (ч. ФИО159 ст. ФИО160 ГК РФ).

В соответствии с ч. ФИО161 ст. ФИО162 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. ФИО163 ст. ФИО164 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

По смыслу ч. ФИО165 ст. ФИО166 ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обуславливает необходимость государственной регистрации договора в соответствующем органе.

Между тем, спорный договор не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии, поскольку не содержит информации о каком-либо конкретном товарном знаке (знаке обслуживания), права на который передаются по договору.

Более того, из содержания договора не следует, что ответчик на дату заключения договора является правообладателем какого-либо зарегистрированного знака, права, на использование которого переданы пользователю по договору.

Из буквального толкования условий договора следует, что этот договор не является договором коммерческой концессии, не содержит существенных условий, которые позволили бы квалифицировать его по ст. ФИО167 ГК РФ, а включает условия договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. ФИО168 ГК РФ.

Денежные средства были получены ответчиком в счет обеспечения обязательств по договору, который не был заключен.

Истцом доказан факт неполучения от ответчика возмещения, в счет которого денежные средства были уплачены.

Договор не может быть признан заключенным, следовательно, гражданско - правовых обязательств для сторон не порождает, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору.

Статьей ФИО169 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт ФИО170).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО171) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт ФИО172).

В пункте ФИО173 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО174 № ФИО175 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с п. ФИО176 ст. ФИО177 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. ФИО178 ст. ФИО179 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление указанных процентов связано с моментом, в который стороне ответчика стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что ею получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ФИО180 - ФИО181 руб., ФИО182 -ФИО183 руб., ФИО184 - ФИО185 руб., с этих дат подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом истца.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ФИО186 рублей, согласно п. п. ФИО187 п. ФИО188 ст. ФИО189 НК РФ

В связи с удовлетворении исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ФИО190 - ФИО191 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО192 года рождения, уроженки ..., ИНН ФИО193, в пользу ФИО1, ФИО194 года рождения, уроженца ..., ИНН ФИО195, сумму неосновательного обогащения в размере ФИО196 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО197 по ФИО198 в размере ФИО199, ФИО200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО201 руб.

Всего взыскать ФИО202, ФИО203 рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере ФИО204 руб. в качестве оплаты лицензионного соглашения за период январь, февраль ФИО205 года по договору от ФИО206, неустойки за период с ФИО207 по ФИО208 по договору в размере ФИО209 руб., компенсации за досрочное прекращение договора в размере ФИО210 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО211 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО212 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО213.