11RS0001-01-2022-008151-52 Дело № 2а-6954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев 23 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «СВК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 18.11.2021 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СВК» является должником по исполнительным производствам, сумма долга составляет ... руб. Из выписки ЕГРН стало известно о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на сумму в 18 раз превышающую сумму долга, что является незаконным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель, ФИО1, представляющий также интересы УФССП по Республике Коми и МОСП по ВИП, требования не признал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми ФИО2 поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованные лица ООО «Северное Тепло», ИФНС России по г. Сыктывкару, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что МОСП по ВИП УФССП по Республике Коми находится на исполнении исполнительное производство № ... в отношении должника ООО «СВК».

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №43370/20/11022-ИП возбуждено 20.09.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-1451/2017 от 27.01.2018, выданного Катаевским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми в пользу взыскателя Прокуратура Республики Коми. Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга ... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет ... р. Остаток основного долга: ... р.

- № 31558/21/11022-ИП возбуждено 16.09.2019 на основании исполнительного листа № ФС ... от 12.09.2017, выданного Арбитражным судом Республики Коми в пользу взыскателя ИФНС России по г.Сыктывкару. Предмет исполнения: госпошлина, сумма долга ... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 133 746.76 р., остаток основного долга: ... р.

- №31541/21/11022-ИП возбуждено 16.09.2019 на основании исполнительного листа № ФС ... от 28.06.2017, выданного Сыктывкарским городским судом в пользу взыскателя ИФНС России по г.Сыктывкару. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга ... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет ... р.

- № 31542/21/11022-ИП возбуждено 02.07.2018 в 11022 на основании исполнительного листа № ФС ... от 04.06.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми в пользу взыскателя ООО "Северное тепло". Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ... р.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 18.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СВК», в том числе:

- жилое помещение площадью 62,7 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...;

- жилое помещение площадью 73 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...;

- нежилое здание площадью 857,1 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...;

- нежилое здание площадью 3315,5 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...;

- нежилое здание площадью 1350,8 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...;

- нежилое здание площадью 918,3 кв. м., степень готовности объекта незавершённого строительства 52%, расположенное по адресу: ..., кадастровый №....

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 приведенного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

К числу таких действий относится и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), наложение ареста на имущество должника.

На основании статей 64 и 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как запрет на распоряжение имуществом, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Установлено, что на день принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов получены сведения о том, что собственником недвижимого имущества, поименованного в постановлении от 18.11.2022, является ООО «СВК». Запрет регистрационных действий является обеспечительной мерой по исполнению требований исполнительного документа, задолженность ООО «СВК» по исполнительному производству не погашена в полном объеме, соответственно, указанная мера является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, постановление принято в рамках закона, прав и интересов ООО «СВК» не нарушает, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СВК» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

Судья Н.Е. Колосова