УИД 47RS0006-01-2022-002001-71

Дело № 2-59/2023

33-5884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика:

- ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 201 745 рублей 02 копеек;

- расходы по проведению оценки в размере 6 300 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей;

- почтовые расходы в размере 700 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

6 марта 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года, в которой истец просит отменить постановленное решение.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 3 апреля 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

Во исполнения определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года от ФИО1 5 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года, а также документ об оплате госпошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии мотивированной апелляционной жалобы.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2023 года ФИО11 продлен процессуальной срок для исправления недостатков по апелляционной жалобе, поданной им на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года, поскольку к апелляционной жалобе, подписанной представителем истца, не представлен документ об образовании или ученой степени. Судом предоставлен срок до 28 апреля 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

11 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 5 апреля 2023 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года. В обоснование заявления указал, что в период с 1 апреля 2023 года по 1 мая 2023 года он проживал в <адрес>, находясь в служебной командировке.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представитель представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2023 года как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что копия решения суда им получена не была, поскольку направлена по адресу, по которому истец не проживает и не зарегистрирован, в настоящее время имеет иное место регистрации, суду об этом факте было известно, в этой связи полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года, согласно сопроводительному листу направлено в адрес ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении копии решения в материалах дела отсутствуют. Первоначально, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда была направлена в адрес Гатчинского городского суда Ленинградской области 10 марта 2023 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (штриховой почтовый идентификатор 18868674011451).

Продлевая процессуальный срок для исправления недостатков по апелляционной жалобе, поданной истцом на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года, суд указал, что поскольку к апелляционной жалобе, подписанной представителем истца ФИО4, не представлен документ об образовании или ученой степени, требования, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда не имеется, истцу был предоставлен срок до 28 апреля 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил оснований для признания причин пропуска истцом процессуального срока уважительными. Суд указал, что согласно представленной в материалы дела копии доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО4, указано, что ФИО1 31 октября 2022 года был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом ни истец, ни его представитель в судебных заседаниях, которые состоялись после 31 октября 2022 года, о снятии истца с регистрационного учета суду не сообщили, напротив, в обращениях в суд адресом истца указывался адрес: <адрес>.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом нижестоящей инстанции применены неправильно.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не учел совокупность обстоятельств конкретного дела и не дал должной оценки всем приведенным ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока доводам, в частности, тому факту, что копия решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года заявителем не получена, поскольку по адресу, по которому была направлена копия решения суда, он не проживает с 31 октября 2022 года, что объективно лишало заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом, вывод суда о том, что ни истец, ни его представитель в судебных заседаниях, которые состоялись после 31 октября 2022 года, о снятии истца с регистрационного учета, а также иных адресов места жительства истца, суду не сообщали, опровергается протоколом судебного заседания от 19 декабря 2022 года (том 1 л.д. 139-141), из которого следует, что истцом указывалось на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 136-138), а местом проживания истца является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Кроме того, к частной жалобе приложен диплом о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу от имени истца. Таким образом, неясность в этом вопросе устранена.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1, поскольку имеются уважительные причины для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья