Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Асим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп.Дубровка, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Асим оглы обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании судом исследованы заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, то есть может считаться лицом, впервые совершившим преступление, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав позиции подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего и материалы дела, суд полагает, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом он сам в присутствии защитника просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Не желая ни в коей мере девальвировать ценность частной собственности, неотъемлемое право на которую охраняется Конституцией РФ и УК РФ, вместе с тем суд отмечает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, то есть преступлении которое по мнению законодателя имеет не высокую степень общественной опасности, принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный преступлением и по мнению потерпевшего принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда, являются для него достаточными, они примирились.

При этом, в силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Следовательно, лицом, которому, по версии стороны обвинения, преступлением непосредственно был причинен материальный ущерб является ФИО7, иные лица потерпевшими по настоящему уголовному делу не признаны.

Инициатива прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ принадлежит ФИО7, который осуществляет права потерпевшего по настоящему уголовному делу и по мнению которого принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда, являются него достаточными.

Поэтому с учетом позиции потерпевшего, ясно и недвусмысленно изложенной в его заявлении, того, что инкриминируемое подсудимому преступления отнесено к категории средней тяжести, а законодателем не установлен запрет на возможность прекращения уголовного дела предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 в отношении потерпевшего суд рассматривает как снизившие и уменьшившие общественную опасность инкриминируемых ему действий, а значит прекращение уголовного дела и преследования в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в данном случае возможно.

Кроме того, суд отмечает, что ранее имевшее место привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не образует судимости, а значит и не влечет правовых последствий с ней связанных.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает и его удовлетворяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия и оплаты переводчикам, возместить за счет федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 Асим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО1 Асим оглы уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО1 Асим оглы в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику ФИО1 в ходе следствия и оплаты переводчикам, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, одну купюру номиналом 5 000 рублей (№), пять купюр номиналом 100 рублей (№), визитку юридической фирмы «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении постановления суда в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья