22RS0058-01-2023-000287-91

Дело №2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к Администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на земельную долю. Исковое заявление мотивирует тем, что её матерь являлась ФИО2, умершая 24.06.2008. Мать истицы владела на праве общей долевой собственности земельной долей, равной 3/135 доли в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5306000 кв.м., с местоположением: Алтайский край, Усть-Калманский район с.Михайловка, примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира с.Михайловка. После смерти матери к нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не оформляла. Является наследником первой очереди после смерти матери, других наследников нет. Срок для принятия наследства был ею пропущен. Вынуждена обратиться в суд для оформления прав на земельную долю, поскольку в противном случае, она перейдет к ответчику. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в размере 3/135 доли в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5306000 кв.м., с местоположением: Алтайский край, Усть-Калманский район с.Михайловка, примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира с.Михайловка.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще, ходатайствовала о продолжении рассмотрения дела в её отсутствие в связи с ухудшением состояния здоровья. При рассмотрении дела судом поясняла, что являлась единственной дочерью ФИО2, мать проживала в отдельном доме, по соседству с истицей. После смерти матери она приняла меры к сохранности её имущества, ухаживает за жилым домом и земельным участком, садит в огороде овощи Кроме того, забрала в свое пользование предметы мебели – стол, стулья и документы матери. После смерти матери она оплатила земельный налог за 2008 год, получала арендную плату (зерноотходы) за использование земельных долей. В ходе рассмотрения дела судом уточнила заявленные требования, дополнив требованием об установлении факта принятия наследства ею после смерти ФИО2, умершей 24.06.2008.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является дочерью истицы. Достоверно знает, что мать истицы (бабушка свидетеля) ФИО2- проживала в <адрес>, одна, в своем доме по <адрес>, по соседству с ФИО1 После смерти ФИО2 его имуществом распоряжалась дочь (истица) – ухаживала и ухаживает за домом и земельным участком, забрала часть вещей (предметы обихода), личные документы.

Свидетель ФИО7 суду показал, что хорошо знал мать истицы – бабу Зою, которая проживала от него через дом, по <адрес> в <адрес>. ФИО1 также проживает с ним по соседству, она постоянно навещала мать, помогала по хозяйству. После смерти ФИО2 истица распоряжалась имуществом матери – забирала ведра, чашки, ухаживает за домом и земельным участком, садит там огород.

Изучив доводы иска, выслушав истицу, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.06.2008, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что матери истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 3/135 доли в праве общедолевой собственности в праве на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером 22:54:040501:247, расположенный примерно в 5,0 км. По направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район, с.Михайловка, что подтверждено выпиской их ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельства о смерти I-ТО №858120 от 26.08.2008, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 24.06.2008 в с.Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2, 22.07.1931года рождения, принадлежали 3/135 доли в праве общедолевой собственности в праве на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенный примерно в 5,0 км. По направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район, с.Михайловка.

Вместе с тем факт отсутствия, наряду с истицей, на момент смерти ФИО2 иных наследников первой очереди, доказательствами не подтвержден.

Из материалов наследственного дела №254/2008, открытого нотариусом ФИО3, установлено, что наследницей к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 которой 13.01.2009 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При этом, ФИО1 в адрес нотариуса 02.12.2008 подано заявление об отказе от наследства после смерти матери – ФИО2, в пользу её дочери – ФИО4 Нотариусом разъяснено заявителю, что отказ от наследства не может впоследствии отменен и взят обратно, не допускается отказ от части наследства под условием или с оговорками, частичный отказ не допускается.

Таким образом, доводы иска о том, что после смерти матери ФИО1 не обращалась к нотариусу и является единственной наследницей после смерти ФИО2, не состоятельны.

При таких обстоятельствах требование истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери – ФИО2, умершей 24.06.2008, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истица ФИО1 не принимала наследство после смерти матери – ФИО2, у неё не возникло право на имущество, принадлежавшее ФИО2 на момент смерти, т.о. в удовлетворении требования иска о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю в размере 3/135 доли в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5306000 кв.м., с местоположением: Алтайский край, Усть-Калманский район с.Михайловка, примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира с.Михайловка, следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к Администрации Михайловского сельсовета:

об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершей 24.06.2008;

о признании права собственности на земельную долю в размере 3/135 доли в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5306000 кв.м., с местоположением: Алтайский край, Усть-Калманский район с.Михайловка, примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира с.Михайловка, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева