Дело № 2-3114/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003198-52

стр. 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом в размере 121 250 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 381,04 рубль

Исковые требования мотивирует тем, что 11.06.2024 в результате неисправности шланга, подающего холодную воду на стиральную машинку, установленную в ванной комнате <адрес>, принадлежащей ответчику, произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в цокольном этаже этого же дома. В результате затопления помещения истца был причинен ущерб в виде повреждения стен и потолка (отслоение штукатурки, лопнул гипсокартон и пр.). После осмотра места затопления были составлены комиссионные акты от 11.06.2024 и 21.06.2024, подтверждающий факт аварийной ситуации. В целях оценки причиненного от затопления ущерба, ООО «Проф-оценка» была проведена экспертиза, которая установила, что общая сумма нанесенного ущерба от залива и сумма восстановительного ремонта составила 121 250 руб. В адрес ответчика 14.09.2024 была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно возместить сумму нанесенного ущерба. Претензия ответчиком была получена 27.09.2024, однако осталась без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела акта о затоплении от 11.06.2024 составленного в составе ООО «Управляющая компания «Партнер» и собственника нежилого помещения ФИО2, в фойе наблюдается течь с потолка. Потолок подвесной выполнен из гипсокартона. В этом же помещении намокла стена, примыкающая к потолку. Причина затопления в <адрес> лопнул шланг подающий холодную воду на стиральную машинку. В подтверждение размера ущерба, истцом было представлено заключение эксперта №083/07-2024 ООО «Проф-оценка», согласно которой стоимость причиненного ущерба имущества и стоимость восстановительного ремонта, в результате затопления, составила 121 250 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Проф-оценка» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 10.03.2025, собственником <адрес> РБ является ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, поскольку ее действия (бездействия) в совокупности привели к затоплению нежилого помещения истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в размере 121 250 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» понесла расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., также почтовые расходы в размере 381,04 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 ФИО7 (№) в пользу ООО «СЦ-Ниль и К Стерлитамакский» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размер 121 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 381,04 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова