УИД: 34RS0008-01-2023-002783-94
Дело № 2-2799/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,
с участием представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС-банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении по подсудности в Вологодский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, ....
Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что иски Банка к Клиенту предъявляются в Вологодский городской суд.
Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для передачи гражданского дела в Вологодский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО "МТС-банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по существу в Вологодский городской суд.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья подпись Артеменко И.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2023 г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..______