Решение по делу № 2-10061/2022 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гринмани»; 3-е лицо ООО «Ситиус» о признании кредитного договора не заключенным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гринмани» о признании договора потребительского займа не заключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ситиус» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» был заключен договора потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заёмщику сумму займа в размере 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 386,900% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» и ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» заключен договор №ГМБД-0919, по условиям которого ООО МК «ГринМани» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор №ДБС-0620, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус».

Однако, каких-либо письменных документов по условиям займа, сумме, срокам и процентам истец не подписывал, сумму займа не получал, операций по снятию наличных денежных средств не осуществлял, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что кредитный договор является незаключенным.

Усчитывая изложенное, просил признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Ситиус» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» был заключен договора потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заёмщику сумму займа в размере 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 386,900% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу каким-либо установленным договором способом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В представленной истцом выписке АО «Национальное бюро кредитных историй», приобщенной к материалам дела, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ООО МК «ГринМани» (ООО «ГринМани») был предоставлен микрокредит на сумму 7000 руб.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что само по себе оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринмани» и ФИО1 незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская