Дело а-551/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022г. с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Щетинкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Икрянинского района Астраханской области, прокуратуре Астраханской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, указав, что сотрудник полиции ОМВД проник в жилище матери ФИО2 по адресу: , р.. Он также проживает по вышеуказанному адресу. При отсутствии его согласия на проникновение в вышеуказанное жилище, участковый инспектор полиции без законных оснований осмотрел жилище, сфотографировал комнаты, тем самым совершил преступление против его прав и свобод, причинив ему существенный вред и ущерб. г. он обратился в Генеральную прокурату с просьбой провести проверку, установить лиц, причастных к совершению преступлению, привлечь к уголовной ответственности. Жалоба была переадресована в прокуратуру , из прокуратуры в прокуратуру . Заявленные требования до настоящего времени остаются без удовлетворения, нарушенные его права преступлением не восстановлены, вред и ущерб не возмещен. В результате незаконного бездействия и неэффективности действия ответчика нарушаются права.
В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечена прокуратура .
ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не имеет возможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине.
Представитель прокуратуры и прокуратуры ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании иск не признал, так как в действиях должностных лиц прокуратуры отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства. Обращение ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне, объективно и в установленный законом срок.
Представитель УМВД России ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Кроме того, указанным в административном исковом заявлении сведениям, в части законности действий сотрудников органов внутренних дел РФ в рамках рассмотрения обращения ФИО1 была дана оценка решением Кировского районного суда от г. по иску ФИО1 к УМВД России по , которым в удовлетворении требований отказано в полном объёме.
Представитель ОМВД России по ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Реализация гражданином РФ закрепленного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».
Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10,части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления ли должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от г. «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от г. ,также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с указанной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, г. в Генеральную прокуратуру РФ от ФИО1 поступило заявление на неправомерные действия участкового уполномоченного полиции.
г. прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО6 жалобу ФИО1 направил в прокуратуру для проведения проверки доводов обращения заявителя.
г. помощник прокурора области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО7 направила обращение ФИО1 на неправомерные действия участкового уполномоченного полиции прокурору для проверки доводов заявителя.
проведена проверка по обращению административного истца, и которому г. дан ответ в установленный законодательством срок.
В ответе указано, что в рамках рассмотрения обращения об оказании содействия в предоставлении обособленного жилого помещения, поступившего г. в УМВД России по , УУП ОМВД России по ФИО8 по решению руководства осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении. В ходе посещения УУП ОМВД России по ФИО8 опросил ФИО2 по доводам обращения. Опрошенный в ходе проверки УУП ОМВД России по ФИО8 пояснил, что в общении с ФИО2 вел себя корректно, противоправных действий в отношении указанного лица не совершал. Нарушений федерального законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В связи с тем, что оспариваемый ответ прокуратуры соответствует требованиям действующего законодательства, основан на материалах полной, всесторонней проверки, проведенной по обращению заявителя, рассмотренному с соблюдением установленных законодательством порядка и срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1
При этом несогласие административного истца с содержанием ответа также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органов прокуратуры, поскольку в силу положений Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяется по его усмотрению, исходя из доводов жалобы (обращения) и результатов проведенной проверки и не зависит от субъективного волеизъявления заявителя.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении исковых требований не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к прокуратуре Икрянинского района Астраханской области, прокуратуре Астраханской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2022г.
Судья Р.Р. Хамидуллаева
30RS0008-01-2022-000626-53