Дело № 2-1847/2025
34RS0002-01-2025-001852-36
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 07 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Миловановой Е.И.
при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований, указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес>А по <адрес>. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры ею была произведена перепланировка, а именно: между коридором и кухней дверной проем заложен гипсолитовыми плитами; между коридором и ванной комнатой произведен демонтаж существующей гипсолитовой перегородки с дверным проемом и возведена новая, со сдвигом в сторону коридора с целью увеличения ванной комнаты и образования коридора в новых размерах; между кухней и жилой комнатой № произведен частичный демонтаж гипсолитовой перегородки и установка распашной двери; в туалете и ванной комнате установлены сантехническое приборы: унитаз, раковина и ванная, подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации; в кухне произведена установка санприбора – раковины и электрической плиты согласно проекта многоквартирного жилого дома, рядом с штемпельной розеткой с заземляющим контактом. После проведенной перепланировки квартиры строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. В связи с чем, истец просит сохранить <адрес>А по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 53,4 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по иску не предоставил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Дзержинского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 года № 40/1252, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.Уставом города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 года № 20/362) (ред. от 13.04.2011 года) Администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты. В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено следующее. Истец ФИО2 является собственником <адрес>А по <адрес>. Истцом в указанной квартире в целях ее благоустройства была произведена перепланировка, а именно: между коридором и кухней дверной проем заложен гипсолитовыми плитами; между коридором и ванной комнатой произведен демонтаж существующей гипсолитовой перегородки с дверным проемом и возведена новая, со сдвигом в сторону коридора с целью увеличения ванной комнаты и образования коридора в новых размерах; между кухней и жилой комнатой № 5 произведен частичный демонтаж гипсолитовой перегородки и установка распашной двери; в туалете и ванной комнате установлены сантехническое приборы: унитаз, раковина и ванная, подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации; в кухне произведена установка санприбора – раковины и электрической плиты согласно проекта многоквартирного жилого дома, рядом с штемпельной розеткой с заземляющим контактом.Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в квартире, каких либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протечек), дефектов в конструкциях перекрытий не выявлено; выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. В судебном заседании также установлено, что в феврале 2025 года истец обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в <адрес>А по <адрес>.Письмом администрации Дзержинского района Волгограда № 01-21-Ж/521-25 от 25.02.2025 года разъяснен порядок по сохранению самовольно выполненных перепланировки и переустройства, а так же указано, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.Поскольку проведенная истцом перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и сохраняет помещение <адрес>А по <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить помещение <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.Судья Е.И. Милованова