ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 ноября 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Соловьева С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Горипова М.В., представившего удостоверение №913 и ордер №0015382 от 13.11.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в том, что она, 16.09.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> увидела на скамейке мобильный телефон марки «Honor 10i», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Honor 10i», в корпусе черного цвета, стоимостью 5600 рублей.
Впоследствии ФИО1, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного разбирательства по делу, от потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимая.
Суд, приняв во внимание мнение потерпевшего в его заявлении, выслушав по заявленному ходатайству подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимой, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, ею заглажен причиненный потерпевшему вред, между подсудимой и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки «Honor 10i», в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.П. Соловьев