Решение по делу № 2-6095/2023 от 15.12.2023 - об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6095/2023 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Отель Самара» об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав следующее. 5 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Хоум Отель Самара» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность выездного агента. Через три недели истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и более трудовую деятельность у ответчика не осуществлял. дата истец скачал выписку из своей электронной трудовой книжки и совершенно случайно узнал, что ответчик уволил его дата по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Данное обстоятельство для истца стало неожиданностью, поскольку в период с 25 апреля по дата у ответчика ФИО1 уже не работал, т.к. в период с дата он работал у ФИО8 в должности водителя, что подтверждается выпиской из электронной книжки от дата. Считает, что действия ответчика неправомерны и противоречат действующему законодательству. На основании вышеизложенного просит суд изменить дату и формулировку причины увольнения в электронной трудовой книжке с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, заработанную плату с 5 апреля по 30 июня 2022 года, возместить судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования с учетом письменных уточнений от 02.10.2023 поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Рящин В.В., действующий на основании соглашения и доверенности, представивший в дело ордер №... от дата, исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2022 между ООО «Хоум Отель Самара» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому и приказу №...-л от дата истец был принят на работу к ответчику на должность выездного агента с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 7.2 трудового договора работнику устанавливается режим работы с представлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с графиком работы, утвержденным работодателем. Продолжительность рабочего дня составляет 4 часа. (п. 7.2 договора)

Пунктами 8.1 и 8.2 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 90 рублей в час. Заработная плата работнику выплачивается путем выплаты денежных средств из кассы организации или по безналичному расчету 2 раза в месяц в следующие сроки: за первую половину месяца – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

Кроме того, дата с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник. занимающий должность выездного агента, непосредственно связанную с получением денежных средств и закупом ТМЦ, принадлежащих работодателю, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товаров, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется бережно относиться к переданным ему для сохранения товарам работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товаров, вести учет, согласно должностной инструкции, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему товаров, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему товаров.

В соответствии с пунктами должностной инструкцией выездного агента, с которой ФИО1 был ознакомлен дата, о чем свидетельствует его подпись в документе, выездной агент, в том числе, после подписания акта приемки помещения принимает от клиента денежные средства и залог, после этого выписывает квитанцию об оплате и передает ключи. В случае, если производится безналичный расчет, подписывает договор и акт приемки-передачи, получает залог, после чего передает ключи от квартиры. Осуществляет передачу договора, акта приемки/возврата имущества, квитанции об оплате, а также денежных средств руководству. При окончании рабочего дня для обеспечения добросовестного хранения денежных средств, полученных в процессе выполнения рабочих обязанностей, осуществляет их передачу бухгалтеру-кассиру. В случае, если передача денежных средств бухгалтеру-кассиру невозможна, осуществляет передачу денежных средств директору для хранения. В иных случаях, с целью хранения, вносит денежную выручку на личный банковский счет.

Судом установлено, что ФИО1 отработал следующие дни в апреле 2022 года: 6, 8, 9, 10, 13, 17, 18, 19, т.е. 36 часов, что подтверждается указанием дат рабочих смен и подписью ФИО1 в отчетах о проделанной работе.

С учетом неиспользованного отпуска ФИО1 в общей сложности было начислено в счет заработной платы 4 365 руб. 87 коп., которые были депонированы работодателем в полном объеме в соответствии с поручением ФИО1 о возмещении недостачи из его заработной платы, данном в письменном пояснении о недостаче от дата, поскольку работодателем на основании докладной записки бухгалтера-кассира ФИО6 от дата и письменной объяснительной ФИО1 от дата в действиях выездного агента ФИО1 была выявлена недостача денежных средств размере 23 384 руб., что подтверждается актом недостачи денежных средств.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Поскольку ФИО1 в своих письменных объяснениях от дата изъявил желание добровольно возместить работодателю причиненный ущерб путем удержания суммы ущерба из заработной платы, работодатель законно депонировал в полном объеме начисленную ФИО1 заработную плату за отработанные им 36 часов в апреле 2022 года, в связи с чем исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 10800 руб. в качестве заработной платы удовлетворению не подлежат.

При этом к пояснениям ФИО1 о том, что фактически он работал не по графику по 4 часа в день, а с 8 часов до 20 часов, т.е. 12 часов за смену, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства объективными доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что дата ФИО1 отсутствовал на работе, при этом уважительных причин невыхода на работу не имел, что подтверждается письменными объяснениями работника от дата и актом об отсутствии работника на рабочем месте от дата.

По факту невыхода ФИО1 на работу дата, директором ООО «Хоум Отель Самара» был издан приказ №... об объявлении работнику строгого выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Кроме того, за недостачу денежных средств в кассу организации ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубейшее нарушение трудовых обязанностей, о чем был издан приказ №... от дата.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений ст. 193 ТК РФ, ФИО1 не был ознакомлен с вышеназванными приказами о применении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что дата ФИО1 на имя директора ООО «Хоум Отель Самара» было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с дата, которое фактически работодателем рассмотрено не было.

Вместо этого, приказом №...-л от дата ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При этом судом установлено, что начиная с дата по дата ФИО1 на работу в ООО «Хоум Отель Самара» не выходил, трудовые функции не выполнял.

Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица, дата ФИО1 был принят на работу к ФИО9 на должность водителя.

Кроме того, для установления лица, совершившего виновные действия, работодателем должна быть создана комиссия для проведения расследования. Создание комиссии оформляется приказом. В приказе указывается дата создания комиссии, Ф.И.О. и должности работников, включенных в ее состав, а также цель, срок действия и полномочия комиссии. Работники - члены комиссии должны ознакомиться с приказом под расписку. В процессе работы комиссия должна провести мероприятия, необходимые для выяснения всех обстоятельств события, оформить (задокументировать) доказательства причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины, запросить его письменные объяснения. По итогам работы комиссия должна составить акт в произвольной форме. Акт подписывается членами комиссии. Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с актом под расписку.

При отказе работника от ознакомления с актом комиссии об этом должен быть составлен акт (с указанием даты, времени и места составления акта). С составленным актом работник также должен быть ознакомлен под расписку и в случае отказа от ознакомления в акте необходимо сделать об этом отметку.

При этом работник может быть уволен с работы (по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что комиссия для проведения расследования виновных действий ФИО1 работодателем не создавалась, кроме того работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку ФИО1 не был ознакомлен с двумя приказами о применении к нему дисциплинарного взыскания, следовательно, он был лишен права обжаловать в суд приказы, а также действия работодателя.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о внесении изменений в части даты и формулировки причины увольнения в электронной трудовой книжке с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным.

Однако в процессе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком было принято решение об изменении даты и основания прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1, в связи с чем работодателем был издан приказ №...-л от дата, согласно которому ФИО1 был уволен с дата по инициативе работника, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сведениям отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов, представленным по запросу суда, ООО «Хоум Отель Самара» представило в отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями, а именно: дата с КМ «Прием 05.04.2022», дата с КМ «Увольнение 29.08.2022» по причине совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Далее, дата (после поступления искового заявления ФИО1 в суд) ООО «Хоум Отель Самара» представило в отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями, а именно: дата с признаком отмены КМ «Увольнение 29.08.2022», дата с КМ «Увольнение 26.04.2022» по причине расторжения договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. дата страхователем представлена форма СЗВ-М с признаком отмены факта работы за период с мая 2022 года по август 2022 года, а также откорректированы сведения о страховом стаже ЗЛ по форме СЗВ-КОРР за 2022 год с указанием периода работы с дата по дата.

Таким образом, установлено, что в период рассмотрения настоящего дела в суде, ответчик самостоятельно изменил дату и основание прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1, издав приказ №...-л от дата, согласно которому ФИО1 был уволен с дата по инициативе работника, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Тем не менее в период с дата по ноябрь 2023 года по вине ООО «Хоум Отель Самара» в информационном ресурсе Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО1 фигурировали сведения о расторжении с ним трудового договора именно по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. по причине совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, учитывая, что в результате нарушения трудовых прав ответчиком, истец испытывал нравственные страдания и переживания, исходя из степени вины работодателя, учитывая также длительность нарушения прав истца, с учетом его личности, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный с ФИО2, а также расписка от дата о получении денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная госпошлина в размере 6000 руб. с требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Отель Самара» об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Отель Самара» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия №...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Отель Самара» (ИНН адрес) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: