Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1111/2023
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-32422/2023
Судья: фио
УИД 77RS0013-02-2022-010546-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:
Гражданское дело №2-1111/23 по иску ... к ООО «ВСК-линия жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы – оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание явился представитель истца, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснил, что они обращались к финансовому уполномоченному, получили ответ и более не обращались.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора страхования и заключается в подаче финансовому уполномоченному соответствующего заявления. Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 августа 2022 г. истец направил обращение в фио "СОДФУ". Однако, заявление не было принято к рассмотрению финансового уполномоченного, поскольку в приложении отсутствовало обращение в ООО ООО «ВСК-линия жизни» по предмету спора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения данного спора, в связи с чем, исковое заявление фио оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает сумма, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что иск фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов предъявлен 06.09.2022 года, то есть после 01.01.2020 г., соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Как следует из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, основанием для отказа в принятии обращения фио послужило то, что обращение не содержит требуемых сведений и полного комплекта документов в соответствии с Законом № 123-ФЗ, разъяснено, что заявитель вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.
Учитывая основания отказа в принятии к рассмотрению обращения досудебный порядок разрешения данного спора нельзя считать соблюденным и исковое заявление обоснованно было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
В целом доводы частной жалобы истца по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кунцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: