Решение по делу № 2-2855/2023 от 22.08.2023

?№

УИД:26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа, включении периодов работы в педагогический стаж,

заслушав объяснения ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в педагогический стаж, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> во включении и обязать включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности учителя математики и физики Ставропольской СШ № (ныне МБОУ лицей № <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должностях заместителя директора и учителя в НОУ гимназия «ЛИК»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выходные дни (Радоница).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (правопреемник Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с 25-летием педагогической деятельности.

Согласно протоколу об отказе в досрочном назначении пенсии от 28.01.2022г. № в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение не включены периоды:

1. с 01.02.1998г. по 15.03.1998г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

2. с 17.08.1999г. по 06.09.2000г. — в должности заместителя директора в НОУ гимназии «Лик», так как данное учреждение по своей организационно-правовой структуре является комплексом дошкольного и общеобразовательного учреждения;

3. 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г., 07.05.2019г., 11.05.2021г. периоды дополнительных выходных дней (Радоница).

В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы в должности учителя математики и физики Ставропольской СШ № (ныне муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № <адрес> — справка о переименовании от 13.04.2023г. №), после выхода из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период работы в Ставропольской СШ № полностью отражен в трудовой книжке истца, никаких сомнений о достоверности записей в моей трудовой книжке у ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, не возникло. Период работы до отпуска по уходу за ребенком, а также работа после спорного периода, Пенсионным фондом в льготный стаж были зачтены. Также данный период работы подтверждается архивной справкой, выданной Государственным казенным учреждением «Объединенный ведомственный архив Министерства образования <адрес>» № от 29.04.2020г.

Согласно данной справки, истцу с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серия 1-ГН №).

Использование отпуска по уходу за ребенком зависит от волеизъявления женщины и в соответствии с частью 2 статьи 256 Трудового кодекса РФ данный отпуск может быть использован полностью или по частям, аналогичные правила содержались в Кодекс законов о труде Российской Федерации, действовавшем в период моей работы.

Истица вышла из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, досрочно. В спорный период работы с 01.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислялась заработная плата (подтверждается архивной справкой, выданной Государственным казенным учреждением «Объединенный ведомственный архив Министерства образования <адрес>» № от 29.04.2020г.), из которой производились все установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

Отсутствие сведений о дате выхода из отпуска по уходу за ребенком в книге приказов директора по личному составу является недоработкой специалистов, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не должны повлечь утрату прав на получение пенсии на льготных условиях.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника. В моей трудовой книжке за N2 17 от 16.08.1999г. сделана запись о приеме на работу в должности заместителя директора в НОУ гимназию «ЛИК»,

В соответствии со справкой выданной НОУ гимназия «ЛИК» от 05.04.2012г. №, устав НОУ гимназии зарегистрирован постановлением администрации <адрес> 16.12.97г. №-и, т.е. на дату моего приема в указанное учреждение (17.08.1999г.), оно имело наименование гимназия, предусмотренное Списком №. Таким образом, отказ Пенсионного фонда включить период работы в НОУ гимназии «ЛИК» в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на том основании, что учреждение в этот период являлось комплексом общеобразовательного учреждения и дошкольного учреждения является необоснованным.

Согласно Уставу 1997 г., НОУ гимназия «ЛИК» создана в соответствии с действующим законодательством и представляет собой некоммерческое общеобразовательное учреждение, включающее в себя гимназию и детский сад. Учреждение осуществляло свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, его деятельность была направлена на реализацию государственных и авторских общеобразовательных программ дошкольного, начального и основного и полного среднего гуманитарного образования, а цели соответствуют вышеуказанному типовому положению.

Основными целями являлись: воспитание и образование детей в возрасте от 3 до 18 лет, интеллектуальное, нравственное и физическое развитие ребенка, развитие навыков и умений жить и трудиться в обществе.

Указывает, что её работа в должности заместителя директора на 0,65 ставки, была непосредственно связана с образовательным процессом, в мои обязанности, в том числе, входило: осуществление контроля за учебной нагрузкой обучающихся, составление расписания учебных занятий и других видов образовательной деятельности, координация работы педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, организация повышения квалификации педагогов, участие в подготовке и проведении аттестации педагогических работников, организация питания учеников. Также она была классным руководителем, вела группу продленного дня и уроки математики в 5-6 классах. Данный факт могут подтвердить свидетели.

С 01.09.1999г. по 06.09.2000г. истица работала в должности не только «заместителя директора», но так же в этот период она занимала должность «учителя» с педагогической нагрузкой (рабочим временем) 14 часов, что подтверждается справкой выданной НОУ гимназия «ЛИК» от 05.04.2012г. № на основании тарификационных списков от 01.09.1999г. (норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам - 18 часов в неделю).

При этом правилами № (пункт 4) определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

С отказом во включении в льготный стаж дней 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г., 07.05.2019г., 11.05.2021г. истица также не согласна. Так как эти дни являются нерабочими (праздничными) днями - Дни поминовения усопших (Радоница), предоставленными на основании Постановления <адрес> о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2 2678-V ДСК (подтверждается справкой выданной УКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> от 02.05.2023г. №).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные истца требования не признала, просила в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что была учителем истории, обществознания и учителем английского языка в НОУ гимназии «ЛИК». ФИО1 там же работала в должности заместителя директора и учителя математики. Свидетель, находилась в непосредственном подчинении у ФИО1 Истица вела предметы в 5-6 классах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что работала с ФИО1 в НОУ гимназии «ЛИК», была учителем начальных классов. ФИО1 была заместителем директора по учебно воспитательной работе и учителем математики в НОУ гимназии «ЛИК».

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ "О страховых пенсиях " страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 Правил № при исчислении стажа педагогической деятельности наряду с Правилами № применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №). Правилами № определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы, в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (правопреемник Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с 25-летием педагогической деятельности.

Согласно протоколу об отказе в досрочном назначении пенсии от 28.01.2022г. № в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение не включены периоды: с 01.02.1998г. по 15.03.1998г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 17.08.1999г. по 06.09.2000г. — в должности заместителя директора в НОУ гимназии «Лик», так как данное учреждение по своей организационно-правовой структуре является комплексом дошкольного и общеобразовательного учреждения; 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г., 07.05.2019г., 11.05.2021г. периоды дополнительных выходных дней (Радоница).

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательными являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и в учреждениях дополнительного образования детей.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии является именно педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей, поэтому название учреждения, его подчинённость, организационно-правовая форма и статус не могут служить основными критериями для назначения пенсии.

Несмотря на то, что название образовательного учреждения, где истец работала в спорный период, не соответствовало Списку №, это учреждение осуществляло педагогическую деятельность, что следует из Устава учреждения, и должностные обязанности работников соответствовали нормативным документам, установленным законодательством. При этом должностные функции, выполняемые истцом, также сводились к осуществлению педагогической деятельности, сам факт педагогической деятельности в учреждении для детей ответчиком не отрицается и сомнению не подлежит, кроме того, указанные сведения в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, в правдивости показаний которых у суда сомнений не возникает.

Неисполнение органами местного самоуправления и другими учредителями образовательных учреждений, предусмотренных законодательством требований, использование произвольных и не точных наименований образовательных учреждений в нарушении действующего законодательства не должно ограничивать ее законные права на пенсионное обеспечение.

Статья 66 ТК РФпредусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Следовательно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условия работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Суд считает, что в трудовой книжке ФИО1 содержатся все необходимые сведения о её работе и её трудовом стаже, чем, по мнению суда, подтверждается то обстоятельство, что ФИО1. в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась педагогической деятельностью - работала в должностях заместителя директора и учителя в НОУ гимназия «ЛИК».

К тому же в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что НОУ гимназия «ЛИК» имеет статус юридического лица с 1993 года, устав НОУ гимназии зарегистрирован постановлением администрации <адрес> 16.12.97г. №-и, т.е. на дату приема ФИО1 в указанное учреждение (17.08.1999г.), оно имело наименование гимназия, предусмотренное Списком №. Таким образом, отказ Пенсионного фонда включить период работы в НОУ гимназии «ЛИК» в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на том основании, что учреждение в этот период являлось комплексом общеобразовательного учреждения и дошкольного учреждения является необоснованным.

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что работа ФИО1 в должности заместителя директора на 0,65 ставки, была непосредственно связана с образовательным процессом, в мои обязанности, в том числе, входило: осуществление контроля за учебной нагрузкой обучающихся, составление расписания учебных занятий и других видов образовательной деятельности, координация работы педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, организация повышения квалификации педагогов, участие в подготовке и проведении аттестации педагогических работников, организация питания учеников. Также она была классным руководителем, вела группу продленного дня и уроки математики в 5-6 классах. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно осуществляла педагогическую деятельность в спорный период в учреждении для детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения указанных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Также пенсионный фонд не включил в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ лицей № <адрес>.

Истица вышла из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, досрочно. В спорный период моей работы с 01.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислялась заработная плата, что подтверждается архивной справкой, выданной Государственным казенным учреждением «Объединенный ведомственный архив Министерства образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой производились все установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

Отсутствие сведений о дате выхода из отпуска по уходу за ребенком в книге приказов директора по личному составу является технической недоработкой и не может повлечь утрату прав на получение пенсии на льготных условиях.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках.

Таким образом, требование истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ лицей № <адрес>., подлежит удовлетворению.

Кроме того, законом <адрес> «Об объявлении в <адрес> нерабочим (праздничным днем) Дня поминовения усопших (Радоницы)» от ДД.ММ.ГГГГ N46-кз и ДД.ММ.ГГГГ N60-кз, дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими (праздничными) днями.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ работникам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Сумма расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относится к расходам на оплату труда в полном объеме. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад, а значит, в полном объеме производятся отчисления в Пенсионный фонд, что является одним из основных условий для включения указанных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа, включении периодов работы в педагогический стаж – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> во включении и обязать включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности учителя математики и физики Ставропольской СШ № (ныне МБОУ лицей № <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должностях заместителя директора и учителя в НОУ гимназия «ЛИК»; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выходные дни (Радоница).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков