№ 2-241/2025
64RS0047-01-2024-006125-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.,
при участии представителя ПАО «Группа Ренесанс Страхование» - ФИО1,
старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Яндекс.Такси», АНО СОДФУ, ФИО2, о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 11 марта 2024 года в <...>, в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак <***>, КАрапетяном С.Г., произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак <***>, в результате которого истец, являвшийся пассажиром автомобиля, выполнявшим рейс по заказу ООО «Яндекс.Такси», получил многочисленные телесные травмы, причинившие ей вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Поскольку все поездки ООО «Яндекс.Такси» застрахованы в рамках добровольного страхования в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 001- GCP-9990/18, 9 июля 2024 года истец подал ответчику заявление о денежной выплате страхового возмещения. В день обращения страховщиком был принят комплект документов согласно описи, и никаких замечаний сделано не было. Однако, страховщик не произвел денежную выплату страхового возмещения. В связи с этим истец 26 августа 2024 года подал соответствующую претензию, которая также была оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному. Однако, финансовый уполномоченный по незаконным и независящим от истца причинам отказался рассматривать обращение. Основанием отказа в принятии обращения к рассмотрению, финансовый уполномоченный указывает на то, что истец не приложил к обращению сведения о номере договора и дате его заключения. При этом, финомбудсмен не учел, что истец не имеет прямых договорных отношений со страховой компанией и поэтому данные сведения имеются только у страховщика. Не были указаны эти сведения и в административном материале. Истец считает, что имеет право на получение страхового возмещения на основании нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ, № 1164 в размере 60 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 2 000 000 рублей 00 копеек. (лимит выплаты по договору) * 3% (сотрясение головного мозга п. 3 А Нормативов) = 60 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 60 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Яндекс.Такси», АНО СОДФУ, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения потребителя к рассмотрению. Согласно условиям коллективного договора № 001-GCSV-600276/2023, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Такси» от 17 августа 2023 года, содержащихся в Правилах страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта № 1.1, утвержденных Приказом № 152 от 22 августа 2019 года, страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы на основании поставленного диагноза в соответствии с Таблицей выплат. Страховая сумма составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, сумма выплаты при сотрясении мозга составляет 1 % от указанной суммы, то есть 20 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа не имеется, в случае взыскания штрафа просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя не имеется.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости и суммы возмещения вреда, предусмотренной Правилами страхования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2024 года в <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак <***>, по управлением ФИО2, и автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак <***>, по управлением водителя ФИО7, в результате которого истец, являвшийся пассажиром автомобиля, выполнявшим рейс по заказу ООО «Яндекс.Такси», получила многочисленные телесные травмы, причинившие ей вред здоровью.
Виновником ДТП признан водитель ФИО2 (л.д. 13 – справка о ДТП, л.д. 14 – схема ДТП, л.д. 15 – постановление по делу об административном правонарушении, л.д. 16 – определение о возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 17 – протокол осмотра места происшествия).
Как следует из справки ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика Кошелева В.Н.» у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы (л.д. 18).
Все поездки ООО «Яндекс.Такси» застрахованы в рамках добровольного страхования в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 001- GCP-9990/18, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Такси» от 17 августа 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор от 17 августа 2023 года заключен между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Такси» на условиях, содержащихся в Правилах страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта № 1.1, утвержденных Приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 152 от 22 августа 2019 года, страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы на основании поставленного диагноза в соответствии с Таблицей выплат (л.д. 66-97).
Страховая сумма составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, сумма выплаты при сотрясении мозга составляет 1 % от указанной суммы, то есть 20 000 рублей 00 копеек.
С указанным расчетом суд соглашается, полагает его верным, подтвержденным имеющимися в деле Правилами страхования и справкой и полученном истцом повреждении здоровья.
2 июля 2024 года истец обращалась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 19, 20-21 – заявления, л.д. 22, 23 – доказательства направления заявления).
Ответа на заявление не поступило.
20 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией (л.д. 24, 63 – заявление, л.д. 25 – доказательства направления заявления, л.д. 26 – отчет об отслеживании).
В ответ за претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 11 сентября 2024 года отказало истцу в удовлетворении заявления и в выплате страхового возмещения, поскольку является ненадлежащим ответчиком (л.д. 65).
Истец обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 27-28).
В принятии обращения истца отказано, поскольку оно не содержит сведения о номере договора и дате его заключения и не соответствует требованиям закона № 123-ФЗ (л.д. 29-31).
Таким образом, истцом предоставлены доказательства надлежащего обращения истца к финансовому уполномоченному в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также обращения истца в страховщику с претензией в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.
Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек, рассчитанном в соответствии с Правилами страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта № 1.1, утвержденных Приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 152 от 22 августа 2019 года, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Основания для удовлетворения требований о взыскании остальной части страхового возмещения у суда не имеется.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что нарушены права потребителя в области выплаты страхового возмещения, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек отвечающую требованиям разумности и справедливости.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В добровольном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения по добровольному страхованию и компенсации морального вреда не были удовлетворены в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:
(20 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) / 2 = 12 500 рублей 00 копеек.
Данные исковые требования суд полагает удовлетворению со снижением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки в соотношении с размером страхового возмещения, процент штрафа, определенный законодателем, а также то, что до права потребителя до настоящего времени не восстановлены ответчиком, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей 00 копеек.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей 00 копеек (за удовлетворение требований о взыскании страхового возмещения до 100 000 рублей 00 копеек в размере 4 000 рублей 00 копеек + за требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек), в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 4 февраля 2025 года.
Судья П.А. Замотринская