Дело № 5-89/2025
УИД 42RS0014-01-2025-001162-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мыски 26 сентября 2025 г.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куц Е.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО5 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
28.02.2025г. в 14 час. 25 мин. на 1 <адрес> водитель (мастер производственного обучения) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., и курсант ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, так двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н №, Потерпевший №1, получил травмы.
Диагноз Потерпевший №1: <данные изъяты>
ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИПДС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же, что считает безусловной вину ФИО5 в произошедшем ДТП, поскольку он не обеспечил надлежащего контроля при обучении курсанта ФИО4
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил суду, что виновником произошедшего ДТП считает ФИО5
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что виновником произошедшего ДТП считает ФИО5, поскольку при выезде с перекрестка на главную дорогу инструктор должен был контролировать курсанта, который должен был уступить дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, при том, что ДТП произошло в зимнее время.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; КУСП № от 28.02.2025, КУСП № от 28.02.2025, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, из которых следует, что место ДТП расположено на <адрес> рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО1 от 28.02.2025 о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и обустройстве автомобильной дороги в месте совершения ДТП; объяснениями ФИО5 от 28.02.2025 года; карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства; заключением эксперта №, в соответствии с выводами которой, незадолго до обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 был причинен: <данные изъяты> и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Также вина ФИО5 подтверждается письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из пункта 1.2 Правил и правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1, произошло в результате действий ФИО5, поскольку он обучая вождению при осуществлении учебной езды в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил должен был учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которые обеспечат ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом утверждение изложенное в объяснениях ФИО5 о том, что он не мог предотвратить столкновение, является не убедительным, поскольку при правильной оценке дорожных и погодных условий (как указано в рапорте имел место быть снегопад (л.д.13), а также складывающейся дорожно-транспортной обстановки он имел реальную возможность недопущения дорожно-транспортного происшествия, в том числе путем отстранения от самостоятельного управления транспортным средством обучаемого ФИО4.
Таким образом, нарушение ФИО5 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
С учетом изложенного действия ФИО5 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, степень непосредственного участия.
Также, суд учитывает, что ФИО5 не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО5, обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать, ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски)
Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 421401001
Код ОКТМО: 32728000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900
Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово
БИК: 013207212
Кор/сч. 40102810745370000032
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 18811601201010001140
При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18810442250240002177.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья Е.М. Куц