УИД: 16RS0018-01-2022-000502-51

Дело №2-336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии №) автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №/116. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Daewoo, государственный регистрационный знак №/116, получил механические повреждения. Данное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №/116, нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда. Из документов ГИБДД, следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 65 250 рублей, который страховая компания возместила потерпевшему. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Поскольку ответ на претензию не последовал, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:05 час на 1 км. +000 м. автодороги «Подъезд к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №/116, под управлением ФИО1 и Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №/116, под управлением ФИО2, которые получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №/116, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил вышеуказанное ДТП, то есть нарушил п. 2.7, 9.1, 10.1 ПДД Российской Федерации,

Постановлением Лаишевского районного суда дело о привлечении ФИО1 по части первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан вынесен приговор в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №/116, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

Истец, признав происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса не исполнено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за убытки, поскольку он управлял транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 60 250 рублей в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требование страховой компании о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 60 250 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подверженные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 60 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 007,50 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 60 250 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.