Дело № 12-150/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,
с участием ФИО16,
должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Элисте ФИО18,
рассмотрев жалобу ФИО16 на постановление № 08 AFF 1381638360 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте ФИО18 от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО16,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте ФИО18 от 16 октября 2023 года ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО16 подал жалобу в Элистинский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, привлечь к административной ответственности водителя ФИО1. В обоснование жалобы указал, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> по проспекту ФИО20 с запада на восток. Подъехав к перекрестку, он включил указатель поворота на ул. Г.О. Рокчинского, выехав на перекресток, он стал пропускать встречные автомобили, движущиеся по проспекту ФИО20 с востока на запад, когда зеленый сигнал светофора начал мигать и сменился на желтый, он увидел, что два автомобиля, двигающихся по левой полосе проспекта ФИО20 с востока на запад остановились перед светофором. Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) он стал заканчивать маневр поворота налево на ул. Г.О. Рокчинского, однако в этот момент на большой скорости по проспекту ФИО20 с востока на запад на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль <данные изъяты> и допустил столкновение с его автомобилем.
В судебном заседании ФИО16 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ПДД РФ не нарушал, он поворачивал на перекрестке ФИО20 на ул. Рокчинского, остановился на перекрестке, пропускал встречный транспорт, загорелся желтый свет светофора, и он стал заканчивать маневр, в это время увидел, как во встречном направлении движется на большой скорости, не применяя торможение, на запрещающий желтый знак светофора автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток и допустил столкновение с его автомобилем.
В судебном заседании старший инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте ФИО18 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вина водителя ФИО16 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 16 октября 2023 года в 14 часов 05 минут у дома № 11 4 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия водитель ФИО16, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с запада на восток по проспекту ФИО20 напротив дома № 11 4 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, допустил нарушение пункта 13.8 ПДД при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущейся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
В качестве доказательств в материалах дела представлены:
- рапорт сотрудника дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО4 от 16 октября 2023 года, согласно которому 16 октября 2023 года в 14 час. 57 мин. в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры ФИО8 о том, что в травмпункт ресбольницы доставлена после ДТП (около муз. училища 3 мкр. г. Элисты РК) ФИО7;
- рапорт сотрудника дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО5 от 16 октября 2023 года, согласно которому 16 октября 2023 года в 19 час. 26 мин. в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от дежурной медбрата ФИО9 о том, что в травмпункт ресбольницы обратилась ФИО6 после ДТП в районе 3 мкр. г. Элисты РК;
- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте ФИО18 от 16 октября 2023 года, согласно которому во время несения службы ему поступило с ДЧ УМВД России по г. Элисте сообщение о том, что по адресу: <...>, произошло ДТП с участие двух транспортных средств, по прибытию на место ДТП им был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;
- справки травматологического центра 1 уровня БУ РК»Республиканская больница им. Жемчуева» о поступлении 16 октября 2023 года ФИО10 и ФИО11 с телесными повреждениями в результате ДТП;
- протокол 08 АА №003372 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 октября 2023 года;
- схема дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2023 года;
- письменные объяснения ФИО12 от 16 октября 2023 года о том, что 16 октября 2023 года он, управляя транспортным средством ФИО13, двигался по ул. ФИО20 в восточном направлении на светофоре «Музучилище», совершал поворот налево на зеленый сигнал светофора, пропуская встречные машины и, убедившись, что загорелся желтый сигнал светофора, и встречные машины остановились, стал заканчивать маневр поворота налево, и в этот момент с встречной полосы выскочил автомобиль ФИО14;
- письменными объяснениями ФИО15 от 16 октября 2023 года о том, что 16 октября 2023 года она выполняла заказ такси «Максим», управляла транспортным средством <данные изъяты>. Выехала с 5 микрорайона г. Элисты, везла клиентку по проспекту ФИО20 в сторону 1 микрорайона г. Элисты РК. На перекрестке проспекта ФИО20 и Рокчинского автомобиль <данные изъяты> не уступил ей дорогу, в связи с чем ее клиент пострадал и ее увезли на скорой помощи;
- письменными объяснениями ФИО17 от 16 октября 2023 года о том, что 16 октября 2023 года примерно в 14 час. 02 мин. она находилась на работе на 5 микрорайоне г. Элисты РК, после чего вызвала такси, которое приехало через минут 10. За рулем была девушка и они поехали в сторону ее дома на 1 микрорайон г. Элисты РК. Далее она отвлеклась на телефон, после чего произошло ДТП. В результате ДТП она потеряла сознание, где они ехали и с какой скоростью, она не знает. В сознание она пришла, когда приехала скорая помощь и ее госпитализировали в травмпункт ресбольницы;
- протоколом об административном правонарушении 08 ВК № 011203 от 16 октября 2023 года;
- видеозаписью с видеорегистратора автомашины <данные изъяты>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО18 не выполнил требования указанных норм закона, дал неверную оценку исследованным доказательствам, не принял меры для всестороннего и полного установления обстоятельств дела.
Так, на схеме места происшествия зафиксировано расположение дороги, направление движения транспортных средств, место столкновения (в направлении проспекта ФИО20 к ул. Рокчинского) и место расположения транспортных средств после ДТП.
Дорожная обстановка до и в момент дорожно-транспортного происшествия зафиксирована на видеозаписи с видеорегистратора автомашины <данные изъяты> ФИО19.
Данным доказательствам должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка.
Так, при просмотре видеозаписи в замедленном режиме видно, что по пр. ФИО20 возле дома № 11 4 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия по крайней правой полосе движения по направлению с востока на запад перед перекрестком и светофором остановились два транспортных средства учебный автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Следующий за ними в попутном направлении по левой полосе дороги автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО21 движется мимо стоящих транспортных средств и на запрещающий желтый сигнал светофора (виден в левом верхнем углу видеозаписи) проезжает мимо стоп-линии и, не снижая скорости, выезжает на перекресток, где завершал маневр поворота налево через перекресток автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО16
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что работает в колледже, 16 октября 2023 года примерно в 14 часов ехал на служебном учебном автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «Е706ЕО08» синего цвета и стал свидетелем ДТП на перекрестке пр. ФИО20 и ул. Рокчинского. Пояснил, что он на учебном автомобиле двигался по пр. ФИО20 с востока на запад и остановился на желтый свет светофора перед перекрестком. В этот момент мимо его автомобиля на скорости по левой полосе движения на желтый сигнал светофора проехала автомашина «Лада Гранта», которая выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомашиной «Форд Куга», которая завершала маневр поворота налево.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что 16 октября 2023 года примерно в 14 часов ехал на своем автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «Е996НА08» коричневого цвета и стал свидетелем ДТП на перекрестке пр. ФИО20 и ул. Рокчинского. Пояснил, что он на своем автомобиле двигался по пр. ФИО20 с востока на запад и остановился на желтый свет светофора перед перекрестком. В этот момент мимо его автомобиля на скорости по левой полосе движения на желтый сигнал светофора проехала автомашина «Лада Гранта», которая выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомашиной «Форд Куга», которая завершала маневр поворота налево.
Согласно Правилам дорожного движения РФ:
п. 6.2 - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
п. 6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
6.14 - водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая указанные пункты ПДД РФ, зафиксированную на видеозаписи дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что вывод должного лица административного органа о виновности ФИО16 не подтверждается с достоверностью исследованными доказательствами.
Как следует из видеозаписи, желтый сигнал светофора, регулирующего движение на перекрестке, не запрещал водителю транспортного средства «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком «А555ХА08» ФИО16 завершить маневр поворота налево на ул. Рокчинского.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО24 нельзя признать обоснованным, в связи с чем доводы жалобы ФИО24 суд признает обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил :
Постановление № 08 AFF 1381638360 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте ФИО18 от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО16 состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО16 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток с момента его получения.
Судья Т.С. Боктаева