УИД: 66RS0045-01-2022-001067-40
Дело № 2-845/2022
Решение в окончательной форме
принято 28 июля 2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 21 июля 2022 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 4 мая 2022г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя это тем, что проходит службу в ФКУ Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в должности начальника караула с 2012г. Приказом от 4 мая 2022г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ, пункта 132 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, распоряжения Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 27 сентября 2011г. № 9-18040-08т, что выразилось в несвоевременном докладе оперативному дежурному учреждения и его начальнику о фактах задержки экипажа и осуществления загрузки спецконтингента на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов» двумя экипажами 24 марта 2022г.
По мнению истца, к ответственности он привлечен незаконно, поскольку какого-либо дисциплинарного проступка он не совершал.
После приема спецконтингента в СИЗО № 1 он прибыл на контрольно-диспетчерский пункт станции «Екатеринбург-Пассажирский» в 17:15 двумя экипажами для загрузки осужденных на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов». Дозвониться до третьего экипажа прапорщика ФИО он не смог, поскольку тот находился в это время в ИК-2 г. Екатеринбурга, сдав телефон в роту охраны. Позвонив в спецчасть колонии, он выяснил, что экипаж принял осужденных и выезжает с территории ИК-2. В 17:30 до прапорщика ФИО он не дозвонился, поэтому принял решение о конвоировании осужденных на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов». Связь с дежурным ФКУ УК ГУФСИН поддерживалась через диспетчера контрольно-диспетчерского пункта, о задержке экипажа дежурному учреждения он сообщил в 17:45. После этого ему позвонил ФИО и сообщил, что его экипаж выехал из ИК-2. После прибытия экипажа на станцию «Екатеринбург-Пассажирский» в 18:05 осуществлена загрузка спецконтингента, принятого в ИК-2, не нарушив технологического регламента загрузки спецвагонов.
В нормативных документах, на нарушение которых указал ответчик в приказе, установлено, что начальник караула обязан сообщать о происшествиях или изменении оперативной обстановки оперативному дежурному, но никаких происшествий (побег, неповиновение, пожар, стихийное бедствие, крушение, авария) за время несения службы 24 марта 2022г. не произошло. В связи с этим истец полагал, что распоряжение ФСИН России от 27 сентября 2011г. № 9-18040-08т он не нарушил. Обо всех результатах несения службы он докладывал дежурному по караулам, начальник управления по конвоированию не присутствовал при несении службы встречным караулом, поэтому он не мог сделать доклад ему. Кроме того, в постовой ведомости караула за 24 марта 2022г. ни о каких замечаниях к несению службы не сказано.
Истец просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием дисциплинарного проступка.
В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что 24 марта 2022г. назначены плановый и встречный караул. Один спецавтомобиль задержался в ИК-2 на приемке спецконтингента, до экипажа он не смог дозвониться, о задержке он доложил дежурному по управлению через диспетчера КДП, а в 17:45 позвонил дежурному по управлению и доложил о сложившейся обстановке. Он принял решение о начале посадке спецконстингента в вагоны, не дожидаясь прибытия экипажа ФИО В итоге загрузка вагона произведена вовремя, срыв отправки этапа он не допустил. Никаких происшествий за 24 марта 2022г. не произошло. В приказе № 199 не установлена обязанность начальника караула сообщать оперативному дежурному или начальнику управления об изменении оперативной обстановки.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 4 октября 2019г., иск не признала и пояснила, что на основании приказа ФКУ УК ГУФСИН по Свердловской области от 5 апреля 2022г. № проведена служебная проверка по факту выявленных нарушений несения службы встречным караулом на обменном пункте станции «Екатеринбург-Пассажирский» и слабого контроля со стороны дежурного по караулам. Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником учреждения 29 апреля 2022г. В ходе проверки установлено, что нарушения несения службы встречным караулом стали возможны в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником караула ФИО1, а так же слабого контроля со стороны дежурного по караулам. В связи с этим истец привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременный доклад оперативному дежурному ФКУ УК и начальнику учреждения о фактах задержки экипажа прапорщика ФИО и осуществлении загрузки спецконтингента на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов» двумя экипажами, на истца наложен выговор, с приказом истец ознакомлен под роспись 4 мая 2022г. Истец был обязан осуществить соответствующий доклад начальнику учреждения по сотовой связи. В данном случае происшествием считалось изменение оперативной обстановки: в данном случае – задержка третьего экипажа и как следствие, угроза срыва караула. Технический регламент загрузки не был нарушен благодаря вмешательству начальника ФКУ УК ГУФСИН, который случайно узнал о складывающейся ситуации, ускорил процесс приема спецконтингента третьим экипажем в ИК-2. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка, учитывает личность истца. сроки проведения служебной проверки соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено своевременно и уполномоченным должностным лицом.
Заслушав истца и представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.
В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудник обязан:
1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;
2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);
3) соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
Согласно части 3 статьи 15 названного закона, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ).
На основании части 1 статьи 50 названного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
Согласно части 3 статьи 52 этого закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (части 6 и 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ).
Частью 8 статьи 52 закона установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 52).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11 статьи 52).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальника караула.
Приказом начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от 5 апреля 2022г. № назначена служебная проверки по факту выявления 24 марта 2022г. нарушений несения службы встречным караулом на обменном пункте станции Екатеринбург-Пассажирский и слабого контроля со стороны дежурного по караулам, что подтверждается копией этого приказа.
Поводом к проведению проверки послужил рапорт заместителя начальника учреждения ФИО от 25 марта 2022г. о том, что 24 марта 2022г. после проведенного обмена с ПКЖДМ «Волгоград», встречный караул выполнял задачи по сдачи-приему спецконтингента в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-5 и ФКУ ИК-2. Начальник встречного караула ФИО1 поставил задачу ПНК (помощнику начальника караула) прапорщику вн.сл. ФИО на прием спецконтингента в ИК-2 сразу на два ПКЖДМ «Серов» и «Устье-Аха», а сам направился в СИЗО-1 для приема осужденных для ПКЖДМ «Серов». ПНК ФИО прибыл в ИК-2 в 15:30, в 16:35 заехал на территорию, сдал осужденных и в 17:05 приступил к приему спецконтингента, выехал с ИК-2 на КДП в 17:55. Доклада НК, ДК и ОД о задержках по времени от ПНК не поступало. Начальник караула ФИО1 после приема и погрузки спецконтингента в спецавтомобиль выехал из СИЗО-1 в 17:00 на КДП. Дежурный караула ФИО тем временем находился на КДП и прием спецконтингента в учреждениях не контролировал. По прибытию на КДП ФИО1 начал погрузку ПКЖДМ «Серов» не дожидаясь прибытия экипажа ПНК ФИО О том, что отсутствует связь с ПНК, временных задержках и сложившейся обстановке НК и ДК, в дежурную часть и руководству Управления не докладывали, тем самым создав угрозу нарушения технического процесса обслуживания спецвагона. В нарушение указания начальника Управления после загрузки ПКЖДМ «Устье-Аха» встречный караул в полном составе убыл в ППД не оставив дежурный экипаж на КДП до убытия ПКЖДМ со станции Екатеринбург-Пассажирский».
По результатам служебной проверки комиссией вынесено заключение от 29 апреля 2022г., которым установлено, что нарушения несения службы встречным караулом на обменном пункте станции «Екатеринбург-Пассажирский», выявленные в ходе проверки, стали возможны в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником караула, а также слабого контроля со стороны дежурного по караулам. За нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ, пункта 132 Инструкции, распоряжения ФСИН России от 27 сентября 2011г. № 9-18040-08т, выразившееся в несвоевременном докладе оперативному дежурному ФКУ УК ГУФСИН и начальнику ФКУ УК ГУФСИН о фактах задержки экипажа прапорщика вн. сл. ФИО и осуществления загрузки спецконтингента на ПКЖДМ № 99 «Екатеринбург-Серов» двумя экипажами, предложено наложить на капитана вн. сл. ФИО1, начальника караула 4 отделения по конвоированию 3 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН, дисциплинарное взыскание – выговор.
Приказом начальника УК ГУФСИН от 4 мая 2022г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ, пункта 132 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, распоряжения Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 27 сентября 2011г. № 9-18040-08т, что выразилось в несвоевременном докладе оперативному дежурному учреждения и его начальнику о фактах задержки экипажа и осуществления загрузки спецконтингента на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов» двумя экипажами 24 марта 2022г.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Согласно пункту 132 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации/ МВД Российской Федерации от 24 мая 2006г. № 199-дсп/369-дсп, начальника караула обязан: знать задачу караула, порядок и особенности его выполнения, руководство начальнику караула и обязанности всех лиц караула; докладывать об обстановке и результатах несения службы начальнику управления (самостоятельного отдела) по конвоированию, а в его отсутствии сообщать об этом дежурному по караулам не реже чем через каждые два часа (при несении службы в пункте постоянной дислокации), а при происшествии – немедленно.
Согласно телеграмме заместителя директора ФСИН России от 24 сентября 2011г. № 9-18040-08т, в целях повышения эффективности взаимодействия и улучшения системы сбора оперативной информации по линии службы конвоирования, предложено заместителям начальников территориальных органов уголовно-исполнительной системы, курирующих вопросы охраны и конвоирования, начальникам специальных подразделений УИС по конвоированию при получении доклада о происшествии или изменении оперативной обстановки в районе выполнения служебных задач лично докладывать о происшедшем начальнику УОК ФСИН России или его заместителю; установить временные нормативы прохождения оперативной информации: в звене начальник караула-оперативный дежурный, начальник подразделения по конвоированию – не позднее 10 минут.
В основу приказа об увольнении положен факт несвоевременного доклада Рацибобом А.В. оперативному дежурному учреждения и его начальнику о фактах задержки экипажа и осуществления загрузки спецконтингента на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов» двумя экипажами 24 марта 2022г.
В материалах служебной проверки имеется приказ ФКУ УК ГУФСИН по Свердловской области от 23 марта 2022г. № 96, согласно которому для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей назначены 8 караулов по конвоированию, в том числе плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов» и встречный караул на обменный пункт станции Екатеринбург-Пассажирский». ФИО1 назначен начальником встречного караула на обменный пункт станции «Екатеринбург-Пассажирский»; на период с 9:00 24 марта 2022г. до 9:00 25 марта 2022г. ответственным дежурным по учреждению назначен ФИО, дежурным по караулам назначен ФИО, оперативным дежурным ФИО, дежурным по КДП – ФИО
ФИО1 как начальник караула, в соответствии с вышеприведенными нормативными документами, обязан докладывать об обстановке и результатах несения службы начальнику управления (самостоятельного отдела) по конвоированию, а в его отсутствии сообщать об этом дежурному по караулам не реже чем через каждые два часа (при несении службы в пункте постоянной дислокации), а при происшествии – немедленно. В рассматриваемом случае он должен был делать доклады каждые два часа дежурному по караулам ФИО
Из выписки из Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (приказ Минюста России № 199 от 24 мая 2006г.) видно, что дежурный по караулам обязан докладывать обо всех происшествиях в караулах и принятых мерах начальнику управления (самостоятельного отдела) по конвоированию, оперативному дежурному по управлению, от которых назначены караулы.
Соответственно, суд полагает, что у начальника караула отсутствовала обязанность докладывать об обстановке и результатах несения службы непосредственно начальнику ФКУ УК ГУФСИН России по , он должен был сделать доклад дежурному по караулам ФИО, который, в свою очередь, должен доложить начальнику управления или оперативному дежурному.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 24 марта 2022г. не совершил дисциплинарный проступок в виде несвоевременного доклада оперативному дежурному учреждения и его начальнику о фактах задержки экипажа и осуществления загрузки спецконтингента на плановый караул по железнодорожному маршруту № 99 «Екатеринбург-Серов» двумя экипажами 24 марта 2022г., в силу приведенных выше Инструкций такая обязанность у него отсутствовала, тем более, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
Представитель ответчика в своих возражениях сослалась на распоряжение заместителя директора ФСИН России, изложенное в телеграмме от 24 сентября 2011г. № 9-18040-08т, в которой установлены временные нормативы прохождения оперативной информации: в звене начальник караула-оперативный дежурный, начальник подразделения по конвоированию – не позднее 10 минут. Однако, по мнению суда, этот документ не устанавливает право на нарушение субординации, а лишь устанавливает норму времени, в течение которой информация должна быть доведена до вышестоящего руководства.
Иного нарушения служебной дисциплины истцом при проведении служебной проверки не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от 4 мая 2022г. № является незаконным. Правом отменить приказ работодателя суд не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от 4 мая 2022г. №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий