Решение по делу № 2-1470/2023 от 13.06.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001061-26

Дело №2-1470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.09.2021 года по адресу: а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск 162 км+600м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 285112,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71777 от 22.12.2021г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 285112,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6051,13 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется от представителя истца ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте заседания суда направлены ответчику по установленному судом адресу. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что принятые судом меры по извещению ответчика, остались безрезультатными, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 35 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на период с 24.04.2021 по 23.04.2021 г. АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был, в списке допущенных лиц значится-ФИО5 и ФИО6.

25.09.2021 года по адресу: а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск 162 км+600м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 285112,70 рублей.

Поскольку вина ответчика установлена административным материалом, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, к страховщику в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО3 При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа АО «СОГАЗ» в удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6051,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (№) в пользу АО «СОГАЗ» ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285112,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6051,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июня 2023 года.