Судья Котков А.А. Материал № 22-1002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 от 4 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 29 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения,

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установил:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и приводит доводы о том, что суд не дал оценку его доводам. Суд не установил, какие именно материалы, собранные в ходе проведения проверки позволили вынести законное и обоснованное решение. Оценка его доводам о том, что старшим следователем ФИО2 не учтено, что он не может заблуждается в сфере оспариваемых им правовых отношений, поскольку из обстоятельств дела следует, что отказ в предоставлении услуги по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, оформленный письмом Департамента ФИО3 был вынесен со злоупотреблением должностных полномочий, с целью создания препятствий для занятия им предпринимательской деятельностью. Следователем ФИО2. не было учтено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 года признано незаконным решение Департамента, об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО4 просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене.Как следует из представленных материалов 4 марта 2022 года старшим следователем ФИО2вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Проверив материалы КРСП № от 29.12.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что органом предварительного следствия собрано достаточное количество сведений, в соответствии с которыми принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Судом установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным уголовно-процессуальным законом должностным лицом в пределах его компетенции установленной ст. 38 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 148 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, решение соответствует требованиям ст.ст. 145, 148 УПК РФ. Таким образом, требования ст. 144, 145, 148 УПК РФ, при отказе в возбуждении уголовного дела следователем соблюдены, оснований для признания постановления следователя незаконным не имеется.Решение арбитражного суда, принятое в пользу заявителя, не может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. Согласно отчету об отслеживании отправления, 9 сентября 2023 года извещение о времени и месте судебного разбирательства вручено адресату. Поэтому доводы, о том, что заявитель не был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не состоятельны.Поскольку при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уголовно-процессуальный закон нарушен не был, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.