16RS0043-01-2023-006190-11

Дело № 2-5794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 07 часов 30 минут в городе Нижнекамске, промзона, около КПП 16, «ТАНЕКО» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением Д.А.ФИО2, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащего истцу на праве собственности. Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак <***> rus является Д.А.ФИО2. Постановлением ... России по ... от ... Д.А.ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ... постановление от ... было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. ... решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... Д.А.ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года производство по жалобе ФИО3 на решение от 19 октября 2023 года прекращено. Гражданская ответственность ФИО3, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, утраты товарной стоимости. За услуги эксперта уплачено 10000 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - составила 138 950 руб. 58 коп., без учета износа заменяемых частей – 163 200 руб. 09 коп., утрата товарной стоимости 19 918 руб. 77 коп.

Истец просит суд, считать ответчика виновным в произошедшем ДТП, взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в размере 163 200 руб. 09 коп.; утрату товарной стоимости 19 918 руб. 77 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб.

Представитель истца в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 22 августа 2023 года в 07 часов 30 минут в городе Нижнекамске, промзона, около ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением Д.А.ФИО2, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности.

Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus является Д.А.ФИО2.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Д.А.ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ... постановление от ... было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. ... решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... Д.А.ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по жалобе Д.А.ФИО2 на решение от ... прекращено.

Гражданская ответственность Д.А.ФИО2, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, утраты товарной стоимости. За услуги эксперта уплачено 10000 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - составила 138 950 руб. 58 коп., без учета износа заменяемых частей – 163 200 руб. 09 коп., утрата товарной стоимости 19 918 руб. 77 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта, то последняя входит в объем реально причиненного материального вреда наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в связи с чем суд обоснованно включил УТС в сумму подлежащего выплате ущерба.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 163 200 руб. 09 коп., утрата товарной стоимости 19 918 руб. 77 коп., а так же расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность выдана на представление интересов истца по ДТП произошедшему .... При установленных обстоятельства расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и отсутствии возражений по размеру данных расходов со стороны ответчика приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 4 862 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС ...)) к ФИО3 (водительское удостоверение ...) о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 :

- ущерб в размере 163200 руб. 09 коп. ;

- утрату товарной стоимости 19 918 руб. 77 коп.;

- расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

- расходы по оплакте услуг нотариуса в размере 2100 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Судья А.П.Окишев