Дело № 2а-4870/2022 25RS0029-01-2022-008439-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, связанных с отказом в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по решению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп. о возложении обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по решению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп., с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, связанных с отказом в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по решению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп. о возложении обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по решению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп., мотивируя свои требования следующим.

На основании решения Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., проценты за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп., а также, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере – 2912000руб.00коп. В рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ предмет залога – квартира в г. Уссурийске продана с торгов, исполнительное производство окончено – ДД.ММ.ГГ.

В связи с недостаточностью средств от продажи имущества должника для погашения требований исполнительных документов истцом ДД.ММ.ГГ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в целях исполнения денежных требований исполнительного документа. Ответчиком ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в с вязи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, чем, были нарушены права истца, как взыскателя, который считает, что исполнительный документ мог быть предъявлен для исполнения по месту нахождения имущества должника – квартиры в г. Уссурийске.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., проценты за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп., а также, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере – 2912000руб.00коп.

В рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ предмет залога – квартира в г. Уссурийске продана с торгов, исполнительное производство окончено – ДД.ММ.ГГ.

В связи с недостаточностью средств от продажи имущества должника для погашения денежных требований исполнительных документов истцом ДД.ММ.ГГ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в целях исполнения денежных требований исполнительного документа. Ответчиком ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в с вязи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку, должник в настоящее время не имеет имущества в г. Уссурийске(продано с торгов), а его местом жительства является: XXXX.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд не усматривает незаконности в действиях ответчика, поскольку, при отсутствии у должника имущества в г. Уссурийске, исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению по месту жительства, пребывания должника.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложения на ответчиков заявленных в административном иске обязанностей - не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, связанных с отказом в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по решению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп. о возложении обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по решению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере – 1738377руб.36коп., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере – 116231руб.41коп., пени в размере – 18751руб.63коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.